Tentativa de Responder o Problema do mal
No Final, nosso amigo teve que concordar com minha argumentação, já que ele percebeu que estava errado.
Anônimo: nunca li esse completamente esse tal de sto
agostinho. mas ao assunto do post nao é esse
Gabriel Melo: Não é atoa que pedi para
demonstrar sua opinião, já que se eu não aceitar que posso estar errado como
posso ser um alfa se não aceito o que os outros demonstram? O caminho para a
sabedoria não é aceitar o que alguém diz como verdade absoluta, sabedoria é
aceitar que através de diversos caminhos a verdade pode ser encontrada, e os
humildes pra busca-la sempre a encontrarão. Pode mandar e vemos o que
podemos fazer.
Anônimo: como diz Fred Cruger, vamos por partes. primeiro:
sata nao matou as dez pessoas ta ok?? vc concorda cm isso Gabriel Orciole.
Gabriel Orciole: Sou obrigado a dizer Sim e fazer um adendo,
com a permissão divina.
Anônimo: resolvido isto entao, ta ok sata nunca fez nada sem
a permissao de Deus, ele nao tinha poder pra decidir quem morre e quem
vive.agora outra parte é o seguinte, vc por acaso prestou atenção a qual era o
povo de Deus???
Gabriel Melo: Sim, mas quero compreender onde quer chegar ao dizer povo de
Deus, por favor coloque meu nome na
resposta.
Anônimo: qual era o povo que Deus tinha escolhido pra
proteger a qualquer custo e este mesmo povo fazia coisas abominaveis e dai
tinha regras pra punir estas coisas. Gabriel Orciole que
povo era este?? apenas responda e vc entendera. Porfavor
Gabriel Melo: Ok Israel o povo escolhido, segundo AT!
Anônimo: ta ok entao, só pra ver se vc entendeu, diga em
poucas palavras de forma bem simples o que tu entendeu. Gabriel Orciole
Gabriel Melo: O que entendi é o seguinte, sua argumentação para justificar a
maldade divina, se baseia em dizer que aquele era o povo de Deus, portanto deus
poderia fazer o que desejasse, até agora é o que entendi? me corrija!
Anônimo: primeiro: maldade divina é vc quem esta falando e
vc tem todo o direito de achar o que quiser isso eu nao posso interferir. segundo:
Deus nao desejava fazer nada daquilo, pode ler la cara. terceiro: eu te
pergunto; quer dizer entao que vc acha que um pai deve apenas mimar seu
filho, nao deve educa-lo e dar corretivo quando ele age errado?? vc acha que o
pai perfeito e bondoso é aqule que faz todas as vontades do filho mesmo ele
estando errado, mesmo que o filho esteja fazendo coisas pra se prejudicar e pai
quer o bem dele por isso o pai o educa. só peço um pouquinho de nada de bom
senso Gabriel
Orciole. por favor
Gabriel Melo: Então é isso, simplesmente provou meu ponto de vista!
Eu disse se eu
estiver errado, estarei abrindo mão de minhas certezas, mas não estou, a
maneira como utilizou a argumentação apenas reforçou meu ponto de vista, irei
pedir para analisar novamente, pois jó não precisava ser educado.
Era uma
pessoa que temia a deus, o seguia e fazia justamente o que deus queria, a pior
parte é deus permitir que sua mão descesse sobre jó simplesmente para ver se
ele iria negar a seu Deus. É o mesmo que você bater em seu filho sem ele ter
feito nada, batendo nele somente para ver se ele chora e te nega. Se isso não é
maldade, não sei o que é. Se isso é educar, não sei o significado de educar. Se
for pra defender seu ponto de vista como 'educar', isso que aconteceu com jó
está muito longe de ser uma educação. Se quer usar esse tipo de argumentação
posso ir ainda mais longe, e o dilúvio? As pessoas que morreram no dilúvio não
seguiam a deus e nem faziam parte de seu povo, isso seria 'educar'? Acredito
que não. Isso sem contar as diversas mortes como a das '40' (não sei o número
aproximado) que zombaram de Elizeu e sua 'careca', ou daqueles que foram tentar
segurar a arca da aliança e morreram na hora, ou os mais de 50 mil mortes de
uma única vez, ou das mortes por ter que engolir ouro. Eu poderia continuar e
continuar te dando exemplos atrás de Exemplos demonstrando que o seu educar não
justifica 25 Milhões de mortes, o q está afirmando é um absurdo, que na verdade
não nega nada, apenas mostra que meu argumento está correto.
Agora a pergunta é,
se você estiver errado, está disposto a aceitar essa possibilidade? Veja o que
você está falando. Somente de Dizer que deus 'fez' o que consideramos maldade,
você está afirmando que Deus faz a maldade, mas então como não pode derrubar o
argumento, você o justifica, dizendo que 'Deus faz a maldade, mas é para educar
seus seguidores'. O que além de provar meu ponto de vista, mostra o quanto que
ao tentar refutar minha argumentação, você é obrigado a concordar com ela!
Obrigado.
Um pouco sobre Jó: http://pt.wikipedia.org/wiki/J%C3%B3
Anônimo: vc tem certeza de que quer ampliar as coisas??eu estava
sendo bem especifico, indo por partes, mas se tu quer tomar um ambito maior, ta
ok. se eu estiver errado, eu serei o primeiro a assumir, mas vc tera que ser
muito coerente e tera que entender muito bem biblia, tera que entender
mais do que eu rapaz, vc me relatou mais fatos sobre as mortes na biblia, todos
eu ja conheço e se tu quiser eu te direi mais cara, mas vc até agora nao me
disse poq elas morreram, é facil falar que morreu gente, mas parece que é
dificil pra vc dizer que elas transgrediram a lei. Estas pessoas morreram poq
fizeram algo que Deus disse que nao era pra fazer, simples assim rapaz, mas
agora isso nao O enquadra de forma alguma que ele é ruim.
Se eu nao me engano, game over significa fim de jogo né?? vc
cansou de tentar refutar a ideia do Deus bondoso?? Gabriel Orciole antes
de ir a biblia, va a um dicionario e compreenda os termos: livre arbitrio,
consequencia,responsabilidade e perfeição. quando vc compreender essas quatro
palavrinhas,dai a discussão vai render algo
Gabriel Melo: 1. Eu não disse 'Deus Ruim', eu disse um Deus
que faz a maldade e a bondade, isso implica que Deus não é totalmente bondoso.
2º Tenho 21 de religião, mais 6 de
analise da bíblia, mais de 1000 livros sobre religião lidos, isso sem contar
que quase }(eu disse Quase) me tornei pastor, ainda bem que não sou.
3º O dilúvio ocorreu antes das Leis morais,
portanto não foi uma transgressão da Lei (sua primeira falha).
4º Somente de Dizer 'nunca li santo agostinho' prova meu
ponto de vista, já que o argumento de Santo Agostinho é bem mais elaborado do
que sua observação ou melhor argumento.
5º Eis o link com
as evidências e muito mais, escolha um assunto:http://bloggabrielmelo.blogspot.com.br/.../o-deus-do...
6º Se sua resposta for : 'Estas pessoas morreram poq fizeram algo que Deus
disse que nao era pra fazer, simples assim rapaz' O que você diz prova que deus
faz a maldade. Primeiro você diz transgrediram a Lei de Deus, Depois diz qeu
fizeram algo que deus não queria, mas você tem razão, deus não se enquadra como
ruim e sim como mal. Mas ele também faz a bondade, ou melhor os dois.
7º você diz: '? vc cansou de tentar refutar a ideia do
Deus bondoso??' Honestamente Cansei, pois pensei por um momento que poderia
estar errado e você apenas comprovou meu ponto de vista. Por causa disso eu
Digo: 'Que tal admitir que seu argumento prova meu argumento'? EU tenho coragem
de admitir meu erro, o problema é que não existe um erro nisso e um Deus
totalmente bondoso de fato não existe.
8º Isso é interessante, apontar tantos
assuntos desnecessários, basicamente está dizendo que, pelo fato de não
conseguir refutar o argumento necessita de outros argumentos serem derrubados
para que meu argumento seja validado, neste caso, olhe em meu blog e irá
perceber que isso já foi feito. Somente de falar Livre Arbítrio, não está
levando a sério seu oponente na argumentação. Demonstrar inteligência não te
leva muito longe, e tentar desmoralizar seu adversário dizendo que ele tem que
aprender algo, é apenas uma falácia e demonstra que quem não está a fim de
admitir que pode estar errado é você. Sua tentativa de provar meu erro apenas
provou que estou certo, o que mais quer que eu faça? Quer que eu admita mesmo
estando certo que estou errado?
Anônimo: óóóó nao Gabriel Orciole,
me perdoe, mas vc tem isso ao alcance das maos cara. se vc que se diz tao
inteligente (e nao venha me dizer nao diz, poq eu vi e vejo nos teus outros
varios comentarios e tbm nao venha com o velho papinho de eu to te ofendendo,
poq eu nao to) pode muito bem procurar o significado dessas palavras.
Gabriel Melo: Quem está dizendo que sou inteligente é você, me diga onde
eu me acho inteligente nisso tudo? Não irei entrar nesse 'papinho' pois seria
uma falácia assim como sua provocação. Ja me provou meu ponto de vista e pensei
que estaria errado, mas pelo que vejo, humildade não se aplica a todos, mas
faço questão de responder suas perguntas, uma a uma e ver no que vai dar no
final quando não houver mais para onde correr. Então vamos continuar.
Anônimo: cara eu ja li o teu blog inumeras vezes, tentando
achar algo sólido que afirme que Deus nao existe e que se existe ele não é
totalmente bondoso. tu da uma enfase hiperbolica nas tragédias de forma que é
apenas isso que fica em destaque e parecendo que é apenas isso que Deus
faz, se o sujeito nao tem firmeza naquilo que ele cre e que ele estudou ele
acaba caindo em todo esse sofisma e capciosidade presente no conteudo. vc
apenas fica relatando as tragedias e dizendo que ele é mal, ele é mal, ele é
mal. vc usa trechinhos da biblia,ignorando por completo o contexto do mesmo.
essa tatica é desprezivel, conheço pessoas que fazem isso melhor do que vc. Uma
coisa é certa, vc leu mil livros falando sobre religiao, mas vc nao leu
justamente aquele que vc quer avidamente refutar: a Biblia. é o mesmo que ler
uma historinha do Hulk que fala mal do homem-aranha e apartir dai sair falando
mal do homem-aranha sem nem sequer ter lido a historia do homem-aranha.
Gabriel Melo: Vamos por partes: Humildade de admitir que está errado foi
parar aonde? Ou seja, você me pede algo e faço, mas quando é pra você fazer o
mesmo, você não pode? Por sorte, eu posso até explicar o porque você não pode
admitir isso, isso seria o mesmo que se contradizer. >>>> 1º Se você leu meu blog
inúmeras vezes, acredito que não, pois você mesmo diz 'NUNCA LI SANTO AGOSTINHO'
e por incrível que pareça no meu blog tem o argumento de santo agostinho,
portanto não leu 'inúmeras vezes meu blog ', isso é se contradizer!
>>>> 2º Eu disse que Deus não existe? Prove! Estou sendo claro com
você, um Deus totalmente bondoso não existe, isso é algo bem diferente de Dizer
que 'o Ser metafísico não existe.' Principalmente que agora tu tem que provar
que os mais de 2 Bilhões de deuses o seu é verdadeiro e isso até hoje, ninguém
provou, bem até eu chegar! >>>>>>3º A ênfase na maldade em
deus é apenas um dos mais de 50 argumentos contra o deus do cristianismo, sua
lógica é que está com problemas. >>>>> 4º Irá ter que provar que
uso o texto fora do contexto, isso se chama Regra Hermenêutica, e não fujo de
nenhuma regra em relação a contextualização do texto e seu contexto. Fica a seu
critério falar o que quer falar, mas não diga que algo está fora do contexto,
isso demonstra que não leu meu blog 'inúmeras vezes'
>>>>>>>>>>> 5º A bíblia li mais de 5 vezes por
inteira, quando tinha 15 anos li ela inteira pela primeira vez, não sei onde
quer chegar com esse tipo de argumento >>>>>> 6º O que você
não diz em sua argumentação é que você concorda quando afirmo que deus também
faz a maldade, quando você concorda com isso, é o mesmo que admitir que deus
não é totalmente bondoso. A única coisa que utilizou até agora foram falácias e
isso, se realmente fosse honesto com isto, teria visto que em meu blog falo
sobre falácias, argumentação eficiente, debates entre outras. 7º Cadê a
humildade quando se está errado ou simplesmente espera que eu diga que estou
errado por estar certo? Se quiser continuar fique a vontade, sendo honesto, até
agora só comprova meu ponto de vista!
Gabriel Melo: Não complica pra você mesmo:http://institutoparthenon.com.br/.../05/empiriocriticismo/.
Você está errado!
Anônimo: só uma pergunta: da onde ou de quem vem a ideia de
um Deus totalmente bondoso?? de mim é que não é cara. diz ae porfavor
Gabriel Melo: Cristianismo principalmente do filósofo e
teológo, cosmológo William Lane Craig
através de milênios, desde Santo agostinho e São tomas de
Aquino
principalmente essa ideia é espalhada pelo catolicismo e
também pelo islã
Anônimo: vou te falar a verdade que eu sabia que esses caras
sempre falam de que Deus é bom, mas nao sabia que era nessas proporções a ponto
de deturpar ou confundi sobre o carater de Deus, nem sequer sabia que Agostinho
tinha feito trabalhos pra explanar, mas enfim. esses caras tao errado. a biblia
NÃO DA A ENTENDER isso.
tu da a entender de que Deus executa ou da a ordem pra que
algo aconteça, mas permitir não é isso
Gabriel Melo: na história de jó está bem claro o que o termo
permitir significa. A palavra 'permitir' não diz nada sobre bondade e maldade,
é apenas uma ferramenta, mas a ideia é 'permitir o mal' neste caso, a pessoa
que permite o mal acontecer, também faz a maldade. Em outras palavras, esse não
é um caminho que quer tomar. Na comunidade 'Seguir Jesus sem religião'
conversei com o ADM que tinha essa ideia de 'permitir' mas a conversa não durou
muito, o argumento utilizado nesta defesa é fraco. Pois é uma justificativa ao
invés de refutar o argumento, ou seja, se é uma justificativa, apenas comprova
que Deus faz a maldade e permite o mal acontecer. Não entenda o mal como deus
totalmente maligno, eu digo que ele também faz a maldade e também é mal, na
mesma proporção, ou próximo a isso.
0 comentários:
Postar um comentário
As opiniões expressas ou insinuadas pertencem aos seus respectivos autores e não representam, necessariamente, as da home page ou de quaisquer outros órgãos.