Hierarquia para bons debates através dos níveis na argumentação.

Hierarquia para bons debates através dos níveis na argumentação.

         Nível I (excelente): Refutando o ponto central. Demonstra maturidade, conhecimento e gera bom debates e conversas. Como utilizar:

          O ponto principal do autor parece ser x.

         Como ele diz: <Citação>

         Mas isso é errado pelas seguintes razões …

         Nível II (Ótima) :  Refutação. Para refutar alguém, você provavelmente terá de citá-los. Você tem que encontrar um ponto falho, uma passagem em que você possa discordar com o que você sente que é errado, e então explicar por que ele está enganado. Se você não consegue encontrar uma citação real para discordar, você pode estar discutindo com um espantalho.

         Nível III (Bom):  Contra-argumento. O Contra-argumento é “contradição” mais “raciocínio” e/ou “provas”. Quando refuta diretamente o argumento principal, pode ser convincente. Mas, infelizmente, é comum que os contra-argumentos se destinem a algo um pouco diferente. Com boa frequencia, duas pessoas discutem fervorosamente sobre algo, mas estão realmente discutindo sobre duas coisas diferentes. Às vezes elas até concordam uma com o outra, mas estão tão envolvidas em sua disputa que não percebem isso.

         Pode haver uma razão legítima para argumentar contra alguma coisa, de forma diferente do que o autor original disse: quando você sente que ele perdeu o foco da questão. Mas quando você faz isso, você deve dizer explicitamente que está fazendo.

         Nível IV (Razoável): Contradição. Na lógica clássica, uma contradição consiste numa incompatibilidade lógica entre duas ou mais proposições. Isso ocorre quando as proposições, tomadas em conjunto, geram duas conclusões formam as inversões lógicas, geralmente opostas uma da outraA contradição, as vezes pode ter algum peso. Às vezes, apenas vendo o caso oposto explicitamente é o suficiente para ver que ele está certo. Mas geralmente uma evidência vai ajudar.

         Nível V (Ruim): Respondendo ao tom. A forma mais baixa delas é a de não concordar com o tom do autor. Embora melhor do que atacar o autor, esta é ainda uma forma fraca de desacordo. É muito mais importante se o autor está certo ou errado do que como o seu tom é. Especialmente porque o tom é difícil de se julgar. Alguém que tem afeição sobre algum tópico, pode ser ofendido por um tom que parecia a outros leitores, neutro.

         Nível VI (Péssimo): Ataques pessoais, ofensas, xingamentos e etc. Na vida real, e no cotidiano é fácil entrar em brigas, e em alguns casos ouvimos que gerou morte. As emoções se não direcionadas de forma correta transformam um debate que tinha tudo para ser positivo, em negativo. Perceba como o outro lado se sente em relação a argumentação e parta daí, eis alguns exemplos, de ataques pessoais, ofensas, xingamentos e etc:

         - Você é desonesto Intelectual. Você é um bicha.

         - RETARDADO e IMBECIL.

          - Vai continuar com a masturbação mental?

         - indivíduo LIMITADO E IGNORANTE

          -Vá te lascar criatura

          - VÁ ESTUDAR MOLEQUE ANTES DE POSTAR MAIS M*RDA!

      Aqui também encontramos a justificativa de igualdade após a ofensa. A pessoa ofende o autor e depois justifica da seguinte forma:

       - O cara fala uma asneira dessas lá em cima e depois vem colocar link sobre postura e ofensas.
         - Você fez isso ou falo isso, eu tenho o direito de fazer o mesmo (jogar na mesma moeda)

Fonte : Clique Aqui

Argumentos contra e a favor da existência de Deus Conselhos Desenvolvimento 1º pilar Religião Religião - Ateísmo 19:16