Referente a questão 1 de suas 300 teses, discordo completamente de seu ponto de vista, eis a pergunta:
1 - Em relação à crença em Deus, os Céticos tomam decisões através do conhecimento, deduções lógicas e a razão, e conclui-se que Deus não existe. Os teístas, ao contrário, parte da fé, que é irracional.
Eis sua resposta TEÍSTA: A crença cética ou ausência de crença é baseada na razão? Quem disse? Ate hoje, um cético, nunca conseguiu provar que usa a razão com maior eficiência do que um não Cético. Esse tipo de argumentação chama se falsa dicotomia entre ciência e fé, que leva a associação forçada entre ciência e ateísmo. A falsa dicotomia tem como objetivo programar no cérebro, um salto lógico, nesse caso, supor que se está do lado da razão, e seu adversário não. Quando a falsa dicotomia está enraizado em suas mentes, estes, não possuem critérios para defender as dicotomias que alegam, conclusão: São vítimas de manipulação mental e psicológica, e dependendo do nível da lavagem cerebral, pode ser de potencial danos ao raciocínio. O cético precisa provar qual argumento em específico demonstra que a alegação teísta é ausente de coerência e evidências. Quem tem o ónus de demonstrar, é sempre quem acusa/afirma/alega/declara, seja existência, seja inexistência, caso contrário, não é um debate mas um julgamento injusto.
Minha resposta:
O ateu diz acima que a fé é algo irracional. Quando o ateu faz essa comparação idiota, o motivo é que não parou para refletir na asneira que estava dizendo. Veja o que significa irracional:
adj. Que não é dotado de razão, de raciocínio.
Contrário à razão; desarrazoado.
Matemática Diz-se de um número que não apresenta nenhuma parte alíquota comum com a unidade.
Isso não é o que acontece com a fé, portanto a fé vem de outro lugar, o que chamo de lado emocional. Pois se seguíssemos a ideia do nosso amigo ateu acima, poderíamos comparar um teísta a qualquer animal irracional o que é um total absurdo. A fé é algo emocional e muito bem explicada pelo lado emocional. a falta de conhecimento de nosso amigo ateu não justifica sua resposta equivocada.
Outro erro do ateu (o que não acontece no ateísmo consciente) é que nosso amigo ateu não especifica o deus que ele quer dizer, no caso temos que levar em consideração todos, mas como estou falando com alguém que acredita no cristianismo, temos que especificar que deus estamos falando.
Reformulando a pergunta ateísta para algo que vale apena observar, ficaria assim:
1 - Em relação à crença em Deus do cristianismo, os Céticos tomam decisões através do conhecimento, deduções lógicas e a razão, e conclui-se que Deus não existe. Os teístas, ao contrário, parte da fé, que é algo emocional.
Agora a pergunta ficou melhor elaborada e podemos partir para um dialogo com melhor compreensão para ambos os lados.
Em relação a crença no deus do cristianismo somente pode surgir estritamente pela fé. Os argumentos mais famosos e interessantes são para a existência do deus do cristianismo são:
> Ressurreição de Cristo
> Jesus é deus
> Testemunhas oculares
------ Ressurreição de Cristo -------
1 - Em relação à crença em Deus, os Céticos tomam decisões através do conhecimento, deduções lógicas e a razão, e conclui-se que Deus não existe. Os teístas, ao contrário, parte da fé, que é irracional.
Eis sua resposta TEÍSTA: A crença cética ou ausência de crença é baseada na razão? Quem disse? Ate hoje, um cético, nunca conseguiu provar que usa a razão com maior eficiência do que um não Cético. Esse tipo de argumentação chama se falsa dicotomia entre ciência e fé, que leva a associação forçada entre ciência e ateísmo. A falsa dicotomia tem como objetivo programar no cérebro, um salto lógico, nesse caso, supor que se está do lado da razão, e seu adversário não. Quando a falsa dicotomia está enraizado em suas mentes, estes, não possuem critérios para defender as dicotomias que alegam, conclusão: São vítimas de manipulação mental e psicológica, e dependendo do nível da lavagem cerebral, pode ser de potencial danos ao raciocínio. O cético precisa provar qual argumento em específico demonstra que a alegação teísta é ausente de coerência e evidências. Quem tem o ónus de demonstrar, é sempre quem acusa/afirma/alega/declara, seja existência, seja inexistência, caso contrário, não é um debate mas um julgamento injusto.
Minha resposta:
O ateu diz acima que a fé é algo irracional. Quando o ateu faz essa comparação idiota, o motivo é que não parou para refletir na asneira que estava dizendo. Veja o que significa irracional:
adj. Que não é dotado de razão, de raciocínio.
Contrário à razão; desarrazoado.
Matemática Diz-se de um número que não apresenta nenhuma parte alíquota comum com a unidade.
Isso não é o que acontece com a fé, portanto a fé vem de outro lugar, o que chamo de lado emocional. Pois se seguíssemos a ideia do nosso amigo ateu acima, poderíamos comparar um teísta a qualquer animal irracional o que é um total absurdo. A fé é algo emocional e muito bem explicada pelo lado emocional. a falta de conhecimento de nosso amigo ateu não justifica sua resposta equivocada.
Outro erro do ateu (o que não acontece no ateísmo consciente) é que nosso amigo ateu não especifica o deus que ele quer dizer, no caso temos que levar em consideração todos, mas como estou falando com alguém que acredita no cristianismo, temos que especificar que deus estamos falando.
Reformulando a pergunta ateísta para algo que vale apena observar, ficaria assim:
1 - Em relação à crença em Deus do cristianismo, os Céticos tomam decisões através do conhecimento, deduções lógicas e a razão, e conclui-se que Deus não existe. Os teístas, ao contrário, parte da fé, que é algo emocional.
Agora a pergunta ficou melhor elaborada e podemos partir para um dialogo com melhor compreensão para ambos os lados.
Em relação a crença no deus do cristianismo somente pode surgir estritamente pela fé. Os argumentos mais famosos e interessantes são para a existência do deus do cristianismo são:
> Ressurreição de Cristo
> Jesus é deus
> Testemunhas oculares
------ Ressurreição de Cristo -------
Acredito que este é o principal. A ressurreição de jesus não possuí valia alguma, pois se as principais alegações nos evangelhos apontam para a ressurreição de cristo, as alegações secundárias apontam para a não ressurreição de cristo, principalmente os eventos paralelos a morte de Cristo, impossível de provar que realmente aconteceu.
------ Jesus é deus -----------
Já provei que jesus não é deus.
------- As testemunhas oculares -------
Todas falham ou falharam, é impossível dar crédito para elas
Tudo isso você descobre aqui: http://bloggabrielmelo.blogspot.com.br/2013/10/deus-do-cristianismo-refutado-depois.html
Nosso amigo ateu cometeu outro erro ao dizer que nossos amigos teístas não tomam as decisões baseadas na razão. Em grande parte está errado, mas também não deixa de estar certo.
Se a pessoa toma a decisão pelo lado emocional, é irrelevante evidências, basta a pessoa acreditar. Evidências não serviriam para nada em relação a fé.
Outras pessoas preferem seguir o cristianismo, pois realmente acredita que as evidências são excelentes ou boas para tomarem essa decisão, o que me mostra pouco aprofundamento em relação aquilo que realmente é importante em relação as evidências apontadas para cristo.
Os teístas utilizam argumentos lógicos como William Craig e também se utilizam da razão. Apenas lembrando que a partir do momento que a fé é aceita, o cérebro faz o possível para que essa fé seja aceita de forma racional.
Religiosos tentam defender sua fé com argumentos, em outras palavras, transformando aquilo que acreditam e sentem, em palavras, como por exemplo o argumento pessoal, que diz assim:
'Todo aquele que procurar a deus e se entregar a deus, saberá que este existe'
Pra mim isso não serve nem como argumento ou argumento para a existência de deus. Já expliquei em outros textos, que a fé é algo emocional e explica perfeitamente o porque de milhares de pessoas encontrarem deus em diversas religiões diferentes e até mesmo, em deuses de barro, estatuas. Perceba que também expliquei que perante o lado emocional, não existe diferença entre duendes, amigos imaginários de deuses ou até mesmo o deus do cristianismo. O lado emocional emite o mesmo para tudo aquilo que se é acreditado ou que se possuí aversão.
Uma criança com medo de lobisomens é um ótimo exemplo de como o lado emocional é poderoso. Não esquecendo que o lado emocional, também traz 'sentido' para a existência do ser, que sem o lado emocional, nossa existência não teria significado.
Acabei de demonstrar meu ponto de vista referente ao que o teísta alega: 'O cético precisa provar qual argumento em específico demonstra que a alegação teísta é ausente de coerência e evidências. Quem tem o ónus de demonstrar, é sempre quem acusa/afirma/alega/declara, seja existência, seja inexistência, caso contrário, não é um debate mas um julgamento injusto.' - Agora é a vez dele de responder.
Nosso amigo teísta ainda faz uma forte acusação: 'São vítimas de manipulação mental e psicológica, e dependendo do nível da lavagem cerebral, pode ser de potencial danos ao raciocínio.’ > honestamente posso falar isso abertamente, até hoje não vi um livro igual a bíblia para manipulação em massa, que sem dúvida alguma traz diversos estragos psicológicos e mentais e até dependendo do nível da crença é possível até mesmo a matarem pessoas baseados naquilo que acreditam.
Como nosso amigo está acusando e ele mesmo diz que quem faz a alegação deve prova-la, espero que ele possa provar o que diz acima referente a frase que oferece.
0 comentários:
Postar um comentário
As opiniões expressas ou insinuadas pertencem aos seus respectivos autores e não representam, necessariamente, as da home page ou de quaisquer outros órgãos.