Seguir Jesus sem religião não pode refutar nossos argumentos:
1. O argumento do caráter divino
2. O argumento sobre a Moralidade Divina contra Moralidade Humana
Eis como se desenrolou a primeira tentativa de de refutação de nosso amigo do 'Seguir Jesus sem religião':
COMO VC EXPLICA:
QUE DIFERENTES CULTURAS NA MESMA ÉPOCA, QUE NUNCA SE VIRAM COMEÇARAM A FAZER AS MESMAS COISAS....PIRAMIDES, SACRIFÍCIOS HUMANOS, MAPAS ESTELARES....
Na minha opinião não é pouco ciêntifico considerar a intervenção de seres de outros sistemas num passado distante, afinal, alem de vivermos num enorme universo, existem outras dimensões, e para piorar, conhecermos uma gota no meio do oceano! Não seria muita arrogância, excluir totalmente essa possiblidade baseado nas evidências?
PRA SE TER UMA IDÉIA....A
PIRAMIDE DE KEOPS
Também as piramides....os caras tiveram que cortar, transportar, realocar, reposicionar os blocos pesando toneladas, a cada 9 segundos para a piramide ser completada em 22 anos como sugere a ciencia....
Os cálculos dos alinhamentos estelares revelam que há mais de 47 séculos a ciência era extremamente avançada no planeta, a ponto de os construtores poderem transformar as dramáticas idéias de vida e evolução baseadas em equações matemáticas astronômicas, e incorporá-las em pedra para descrever como a evolução natural se estendia pelo cosmo maior. Isto indicaria que a Grande Pirâmide foi construída para ser um tipo de calculadora em pedra da precessão das estrelas associadas ao equinócio, sendo, portanto, o maior computador astrofísico no planeta, construído no mundo antigo para mostrar uma relação com múltiplos campos estelares.
Essa pirâmide está no centro do planeta!!!!! Exatamente no centro.. Como??????????????
Por que outras culturas separadas por quilomentros de ocenaos como os MAIAS copiaram esse sistema com o mesmo estilo!! As mesmas expressões enigmáticas!! Culturas que nunca se viram!!! Com a mesma idéia???????
Por que o perímetro da pirâmide do deus sol Maia é exatamente o mesmo da pirâmide de Gisé do Egito??????
Por que os escritos antigos de ambas dizem a mesma coisa "os deuses que vieram do céu as construíram"
ARQUEOLOGOS não conseguem explicar porque culturas diferentes separadas por imensos OCEANOS ESTAVAM CONSTRUINDO AS MESMAS COISAS, DO MESMO MODO E COM AS MESMAS CRENÇAS.
FALAR Q É BABOZEIRA É FACIL DIFICL É EXPLICAR.AR.
E O MAPA DE PIRE REIS
Para começar o enigma, o mapa de Piri Reis mostra pela primeira vez a América do Norte interligada com a do Sul e indica a Groelândia e a Antártica, que ainda não tinham sido descobertas. A riqueza de detalhes sugere que o documento só poderia ter sido elaborado a partir de fotografias tiradas de uma altitude elevada, recurso inexistente no século 16.
As indicações geográficas e projeções do documento são surpreendentemente precisas e, embora se trate de um mapa elaborado no antigo sistema portolano, as posições estão marcadas corretamente quanto à latitude e longitude, técnica que só se tornou possível três séculos depois, em 1790, com a invenção do relógio marítimo adequado.
Mesmo esta explicação da origem das informações cartográficas redunda em polêmica - por exemplo, as indicações cartográficas de Piri Reis mostram a conformação das regiões polares (((exatamente como estavam antes da última glaciação))) e não na situação atual.
Qual dos mapas em que ele se baseou poderia conter informações de 10 mil anos atrás?
E para referenciar tantos detalhes, Piri Reis precisaria de uma equipe profissional e de levantamento cartográfico aéreo ou espacial - quem teria, há mais de 500 anos, aviões e equipamentos geográficos? Mistério...
Especificamente com relação à Antártica, existe outro enigma: um mapa, desenhado por Oronteus Finaeus em 1532, mostra detalhadamente como é o continente sob o gelo muito antes de ele ter sido descoberto. (((Modernamente, só pudemos mapear aquela região em 1956))), quatrocentos anos depois, com a realização de levantamentos sísmicos.
A única dedução razoável é que quem cartografou o globo, há milhares de anos atrás, tinha alto nível tecnológico. Curiosamente, segundo Finaeus, o mapa por ele desenhado foi baseado em outras cartas muito mais antigas, a exemplo do mapa do turco Piri Reis.
_______________________________
É ISSO...VC DEVE REFUTAR A QUESTÃO DOS ENCONTROS ESPIRITUAIS...
VC MISTURA MORALIDADE BEM OU MAL COM A EXISTENCIA DE DEUS....
SE VC NAO CRE QUE DEUS EXISTA ATRAVES DE ARGUMENTOS FILOSOFICOS, RAZAO E LOGICA, O ASSUNTO MORRE AI, SE VC VAI DISCUTIR MORALIDADE DE DEUS, QUER DIZER QUE VC ACEITOU QUE ELE PODE EXISTIR....
VC TEM QUE DECIDIR...VC CONSEGUE ENXERGAR A LOGICA DE UM CRIADOR PRIMÁRIO?? SE SIM PROCEGUE SE O DEBATE APONTANDO EVIDENCIAS, SE NÃO O ASSUNTO MORRE. SEJAM COERENTES NEO ATEUS!!!
DEUS COMO CAUSA PRIMÁRIA:
Primeiro que ela é imaterial e atemporal, pois afinal ela causou o surgimento da matéria e do espaço-tempo; Segundo, que é inimaginavelmente poderosa, já que foi capaz de criar o Universo; terceiro que deve ser um Ser pessoal. Em suas palavras: “A única maneira de ter uma causa eterna, mas um efeito temporal é se a causa for um agente pessoal que livremente escolhe criar um efeito no tempo.” Existem duas objeções comuns a este argumento: a primeira é que não há certeza absoluta de que o Universo começou a existir, ou se sempre existiu. Mas nunca teremos certeza absoluta, afinal a ciência não lida com verdades absolutas. Até onde sabemos hoje em dia, tudo indica que o Universo teve sim um começo, no evento conhecido como Big Bang. Esta é uma teoria científica que, ao contrário do que muitos pensam, é um ponto a favor para a existência de Deus. O Universo encontra-se estruturado de acordo com leis físicas, quanto mais descobrimos sobre o universo, mais vemos que ele é governado por leis racionais e não caóticas, por isso, ele pode ser estudado racionalmente. A ordem e a racionalidade inerentes ao Universo, juntamente com a sua extrema complexidade, apontam para a existência de um legislador cósmico. A existência de um Criador como base primária da matéria é bastante acentuado no próprio fato dos cientistas afirmarem que existem as leis da natureza ou "leis" naturais ou seja, “lei” refira-se a todos os corpos se comportem de certa maneira e à constante regularidade ou simetria na natureza que sugere que exista uma Legislador. A existência de um complexo universo físico no tempo finito ou infinito é algo grande demais para a ciência explicar.
MORALIDADE DE DEUS
A moralidade de Deus não é igual a moralidade dada aos humanos. Muitos expressam o sentimento de que Deus não poderia determinar a morte de uma pessoa ou permitir o uso do sofrimento!! O propósito da vida não é a felicidade terrena, mas o livre conhecimento de Deus, que representa, em última instância, a maior e mais perfeita felicidade e completude humana de todas. Então momentos de dificuldade e tristeza na nossa vida podem ser justificadas como uma forma de baixarmos a guarda e nos reaproximarmos de Deus de forma mais estreita e duradoura o que, no fim das contas, é a melhor das coisas. Nós aprendemos com as coisas ruins mesmo. A maior parte das lições de vida que temos é por meio de erros e coisas ruins que aconteceram a nós e a conhecidos. Pode ser exatamente por causa dos ensinamentos que tais tragédias podem nos dar que Deus permite que elas aconteçam. Havendo essa possibilidade, a suposição neo-ateísta cai por terra totalmente. A imperfeição do mundo, portanto, pode ser uma decisão pessoal de Deus que pode incluir o livre-arbítrio e aprendizado, sendo ambos motivos morais suficientes para a possibilidade de haver o mal. Assim sendo, o perfeito pode sim gerar o imperfeito, desde que queira fazê-lo. De fato, deve ser muito entristecedor para Deus ver estas coisas acontecerem, mas o amor é algo que exige a liberdade. Deus não pode nos amar se Ele nos obriga a agirmos de um modo ou de outro. Ele deseja que façamos as coisas do modo correto, mas permite que façamos do jeito errado se assim quisermos. Por isso, a outra parte das tragédias no mundo devem-se a erros humanos. Como o autor parte de um ponto de vista materialista, ele obviamente chega a conclusão de que o cristianismo é incoerente. Mas para provar isto logicamente, ele deveria primeiro supor as premissas do cristianismo para mostrar por absurdo que elas são incoerentes. Se ele supor a premissa do cristianismo de que nossa vida física é uma parcela irrelevante da nossa existência, sua argumentação sobre os problemas de sofrimento no mundo simplesmente caem por terra. Quanto a limitações físicas, A vida é mais do que o corpo, temos um tesouro habitando um vaso de barro, o barro se quebra, o tesouro não, esse tipo de situação propõe despertar em nós o amor, a compaixão a humildade, caridade e o exercício ao amor ao próximo (o necessitado). Essas pessoas já tem sua vida eterna garantida, e servem apenas para nós despertar, alguns também dizem que são seres de Luz encarnado nos ajudando a desenvolver a misericórdia e o
EVIDENCIAS:
ESPIRITUAIS ((EVENTOS PARANORMAIS)), CURAS INEXPLICÁVEIS, ETC....
HISTORICAS: RELATOS EM MANUSCRITOS DE EVENTOS DO PASSADO
ARQUEOLÓGICAS: MATERIAIS COMO PEDRAS, EDIFICIOS, INSTRUMENTOS QUE DÃO APOIO AOS RELATOS DOS MANUSCRITOS
É DIFICIL ENTENDER NEO ATEU....TÃO SIMPLES!!
1. O argumento do caráter divino
2. O argumento sobre a Moralidade Divina contra Moralidade Humana
Eis como se desenrolou a primeira tentativa de de refutação de nosso amigo do 'Seguir Jesus sem religião':
Gabriel Melo: vergonha do anti-teísmo: Neo—ateu: "Se Deus existe como
posso não admitir que Unicórnios cor de rosas não existam? Afinal, o Unicórnio
Cor-de-Rosa é inaudível, intangível e invisível, e algo desse tipo não tem como
ser provado falso. Aliás, o Unicórnio não pode ser "detectado", ele
só pode ser vislumbrado espiritualmente no mundo do faz-de-contas".
Teísta Cristão: "Não há argumentos filosóficos (cosmológico, teleológico,etc) para o unicórnio. Se houvesse, então estaríamos tratando do mesmo Ser (projetista,criador). Para que algo seja considerado uma verdade é necessário que haja fatos, é preciso mostrar os documentos onde é relatado a existência do deus unicórnio rosa, é vital que nesses documentos contenham a origem e onde é fundamentada crença com fatos históricos e arqueológicos para existência desse deus unicórnio. A partir daí inicia se um debate".
Neo—ateu: (...)
o ateísmo pode responder facilmente. Alguém tem contato com esses senhores? já refutei eles em todas as argumentações e eles, como são ótimos debatedores, simplesmente me excluirão, direto deles, mas o que também demonstra incompatibilidade quando são refutados!
Anti ateísmo prova nossos argumentos:
http://bloggabrielmelo.blogspot.com.br/2013/10/anti-ateismo-prova-nossos-argumentos.html
Anti ateísmo prova nossos argumentos02:
http://bloggabrielmelo.blogspot.com.br/2013/10/anti-ateismo-anti-neo-ateismo-x-ateismo.html
Anti ateísmo prova nossos argumentos 03:
http://bloggabrielmelo.blogspot.com.br/2013/10/anti-teismo-prova-nossos-argumentos.html
Teísta Cristão: "Não há argumentos filosóficos (cosmológico, teleológico,etc) para o unicórnio. Se houvesse, então estaríamos tratando do mesmo Ser (projetista,criador). Para que algo seja considerado uma verdade é necessário que haja fatos, é preciso mostrar os documentos onde é relatado a existência do deus unicórnio rosa, é vital que nesses documentos contenham a origem e onde é fundamentada crença com fatos históricos e arqueológicos para existência desse deus unicórnio. A partir daí inicia se um debate".
Neo—ateu: (...)
o ateísmo pode responder facilmente. Alguém tem contato com esses senhores? já refutei eles em todas as argumentações e eles, como são ótimos debatedores, simplesmente me excluirão, direto deles, mas o que também demonstra incompatibilidade quando são refutados!
Anti ateísmo prova nossos argumentos:
http://bloggabrielmelo.blogspot.com.br/2013/10/anti-ateismo-prova-nossos-argumentos.html
Anti ateísmo prova nossos argumentos02:
http://bloggabrielmelo.blogspot.com.br/2013/10/anti-ateismo-anti-neo-ateismo-x-ateismo.html
Anti ateísmo prova nossos argumentos 03:
http://bloggabrielmelo.blogspot.com.br/2013/10/anti-teismo-prova-nossos-argumentos.html
Resposta sem nada a a oferecer sobre o argumento sobre moralidade ou carater divino 'Seguir Jesus Sem religião': vc não refutou a questão da espiritualidade e eventos
para-normais, que aliás muitos deles a ciência não entende ainda. Você discarta
a possiblidade de seres de outras dimensões (pela ciência teoria das cordas) e
livros antigos (esiritos) possam entrar em contato com as pessoas?
COMO VC EXPLICA:
QUE DIFERENTES CULTURAS NA MESMA ÉPOCA, QUE NUNCA SE VIRAM COMEÇARAM A FAZER AS MESMAS COISAS....PIRAMIDES, SACRIFÍCIOS HUMANOS, MAPAS ESTELARES....
Na minha opinião não é pouco ciêntifico considerar a intervenção de seres de outros sistemas num passado distante, afinal, alem de vivermos num enorme universo, existem outras dimensões, e para piorar, conhecermos uma gota no meio do oceano! Não seria muita arrogância, excluir totalmente essa possiblidade baseado nas evidências?
PRA SE TER UMA IDÉIA....A
PIRAMIDE DE KEOPS
Também as piramides....os caras tiveram que cortar, transportar, realocar, reposicionar os blocos pesando toneladas, a cada 9 segundos para a piramide ser completada em 22 anos como sugere a ciencia....
Os cálculos dos alinhamentos estelares revelam que há mais de 47 séculos a ciência era extremamente avançada no planeta, a ponto de os construtores poderem transformar as dramáticas idéias de vida e evolução baseadas em equações matemáticas astronômicas, e incorporá-las em pedra para descrever como a evolução natural se estendia pelo cosmo maior. Isto indicaria que a Grande Pirâmide foi construída para ser um tipo de calculadora em pedra da precessão das estrelas associadas ao equinócio, sendo, portanto, o maior computador astrofísico no planeta, construído no mundo antigo para mostrar uma relação com múltiplos campos estelares.
Essa pirâmide está no centro do planeta!!!!! Exatamente no centro.. Como??????????????
Por que outras culturas separadas por quilomentros de ocenaos como os MAIAS copiaram esse sistema com o mesmo estilo!! As mesmas expressões enigmáticas!! Culturas que nunca se viram!!! Com a mesma idéia???????
Por que o perímetro da pirâmide do deus sol Maia é exatamente o mesmo da pirâmide de Gisé do Egito??????
Por que os escritos antigos de ambas dizem a mesma coisa "os deuses que vieram do céu as construíram"
ARQUEOLOGOS não conseguem explicar porque culturas diferentes separadas por imensos OCEANOS ESTAVAM CONSTRUINDO AS MESMAS COISAS, DO MESMO MODO E COM AS MESMAS CRENÇAS.
FALAR Q É BABOZEIRA É FACIL DIFICL É EXPLICAR.AR.
E O MAPA DE PIRE REIS
Para começar o enigma, o mapa de Piri Reis mostra pela primeira vez a América do Norte interligada com a do Sul e indica a Groelândia e a Antártica, que ainda não tinham sido descobertas. A riqueza de detalhes sugere que o documento só poderia ter sido elaborado a partir de fotografias tiradas de uma altitude elevada, recurso inexistente no século 16.
As indicações geográficas e projeções do documento são surpreendentemente precisas e, embora se trate de um mapa elaborado no antigo sistema portolano, as posições estão marcadas corretamente quanto à latitude e longitude, técnica que só se tornou possível três séculos depois, em 1790, com a invenção do relógio marítimo adequado.
Mesmo esta explicação da origem das informações cartográficas redunda em polêmica - por exemplo, as indicações cartográficas de Piri Reis mostram a conformação das regiões polares (((exatamente como estavam antes da última glaciação))) e não na situação atual.
Qual dos mapas em que ele se baseou poderia conter informações de 10 mil anos atrás?
E para referenciar tantos detalhes, Piri Reis precisaria de uma equipe profissional e de levantamento cartográfico aéreo ou espacial - quem teria, há mais de 500 anos, aviões e equipamentos geográficos? Mistério...
Especificamente com relação à Antártica, existe outro enigma: um mapa, desenhado por Oronteus Finaeus em 1532, mostra detalhadamente como é o continente sob o gelo muito antes de ele ter sido descoberto. (((Modernamente, só pudemos mapear aquela região em 1956))), quatrocentos anos depois, com a realização de levantamentos sísmicos.
A única dedução razoável é que quem cartografou o globo, há milhares de anos atrás, tinha alto nível tecnológico. Curiosamente, segundo Finaeus, o mapa por ele desenhado foi baseado em outras cartas muito mais antigas, a exemplo do mapa do turco Piri Reis.
_______________________________
É ISSO...VC DEVE REFUTAR A QUESTÃO DOS ENCONTROS ESPIRITUAIS...
Minha resposta:
Resposta réplica Seguir Jesus sem religião: KKKKKKKKKKKK VC MISTURA TUDO MANO NAO SABE NEM
MAIS O QUE DIZ
VC MISTURA MORALIDADE BEM OU MAL COM A EXISTENCIA DE DEUS....
SE VC NAO CRE QUE DEUS EXISTA ATRAVES DE ARGUMENTOS FILOSOFICOS, RAZAO E LOGICA, O ASSUNTO MORRE AI, SE VC VAI DISCUTIR MORALIDADE DE DEUS, QUER DIZER QUE VC ACEITOU QUE ELE PODE EXISTIR....
VC TEM QUE DECIDIR...VC CONSEGUE ENXERGAR A LOGICA DE UM CRIADOR PRIMÁRIO?? SE SIM PROCEGUE SE O DEBATE APONTANDO EVIDENCIAS, SE NÃO O ASSUNTO MORRE. SEJAM COERENTES NEO ATEUS!!!
DEUS COMO CAUSA PRIMÁRIA:
Primeiro que ela é imaterial e atemporal, pois afinal ela causou o surgimento da matéria e do espaço-tempo; Segundo, que é inimaginavelmente poderosa, já que foi capaz de criar o Universo; terceiro que deve ser um Ser pessoal. Em suas palavras: “A única maneira de ter uma causa eterna, mas um efeito temporal é se a causa for um agente pessoal que livremente escolhe criar um efeito no tempo.” Existem duas objeções comuns a este argumento: a primeira é que não há certeza absoluta de que o Universo começou a existir, ou se sempre existiu. Mas nunca teremos certeza absoluta, afinal a ciência não lida com verdades absolutas. Até onde sabemos hoje em dia, tudo indica que o Universo teve sim um começo, no evento conhecido como Big Bang. Esta é uma teoria científica que, ao contrário do que muitos pensam, é um ponto a favor para a existência de Deus. O Universo encontra-se estruturado de acordo com leis físicas, quanto mais descobrimos sobre o universo, mais vemos que ele é governado por leis racionais e não caóticas, por isso, ele pode ser estudado racionalmente. A ordem e a racionalidade inerentes ao Universo, juntamente com a sua extrema complexidade, apontam para a existência de um legislador cósmico. A existência de um Criador como base primária da matéria é bastante acentuado no próprio fato dos cientistas afirmarem que existem as leis da natureza ou "leis" naturais ou seja, “lei” refira-se a todos os corpos se comportem de certa maneira e à constante regularidade ou simetria na natureza que sugere que exista uma Legislador. A existência de um complexo universo físico no tempo finito ou infinito é algo grande demais para a ciência explicar.
MORALIDADE DE DEUS
A moralidade de Deus não é igual a moralidade dada aos humanos. Muitos expressam o sentimento de que Deus não poderia determinar a morte de uma pessoa ou permitir o uso do sofrimento!! O propósito da vida não é a felicidade terrena, mas o livre conhecimento de Deus, que representa, em última instância, a maior e mais perfeita felicidade e completude humana de todas. Então momentos de dificuldade e tristeza na nossa vida podem ser justificadas como uma forma de baixarmos a guarda e nos reaproximarmos de Deus de forma mais estreita e duradoura o que, no fim das contas, é a melhor das coisas. Nós aprendemos com as coisas ruins mesmo. A maior parte das lições de vida que temos é por meio de erros e coisas ruins que aconteceram a nós e a conhecidos. Pode ser exatamente por causa dos ensinamentos que tais tragédias podem nos dar que Deus permite que elas aconteçam. Havendo essa possibilidade, a suposição neo-ateísta cai por terra totalmente. A imperfeição do mundo, portanto, pode ser uma decisão pessoal de Deus que pode incluir o livre-arbítrio e aprendizado, sendo ambos motivos morais suficientes para a possibilidade de haver o mal. Assim sendo, o perfeito pode sim gerar o imperfeito, desde que queira fazê-lo. De fato, deve ser muito entristecedor para Deus ver estas coisas acontecerem, mas o amor é algo que exige a liberdade. Deus não pode nos amar se Ele nos obriga a agirmos de um modo ou de outro. Ele deseja que façamos as coisas do modo correto, mas permite que façamos do jeito errado se assim quisermos. Por isso, a outra parte das tragédias no mundo devem-se a erros humanos. Como o autor parte de um ponto de vista materialista, ele obviamente chega a conclusão de que o cristianismo é incoerente. Mas para provar isto logicamente, ele deveria primeiro supor as premissas do cristianismo para mostrar por absurdo que elas são incoerentes. Se ele supor a premissa do cristianismo de que nossa vida física é uma parcela irrelevante da nossa existência, sua argumentação sobre os problemas de sofrimento no mundo simplesmente caem por terra. Quanto a limitações físicas, A vida é mais do que o corpo, temos um tesouro habitando um vaso de barro, o barro se quebra, o tesouro não, esse tipo de situação propõe despertar em nós o amor, a compaixão a humildade, caridade e o exercício ao amor ao próximo (o necessitado). Essas pessoas já tem sua vida eterna garantida, e servem apenas para nós despertar, alguns também dizem que são seres de Luz encarnado nos ajudando a desenvolver a misericórdia e o
EVIDENCIAS:
ESPIRITUAIS ((EVENTOS PARANORMAIS)), CURAS INEXPLICÁVEIS, ETC....
HISTORICAS: RELATOS EM MANUSCRITOS DE EVENTOS DO PASSADO
ARQUEOLÓGICAS: MATERIAIS COMO PEDRAS, EDIFICIOS, INSTRUMENTOS QUE DÃO APOIO AOS RELATOS DOS MANUSCRITOS
É DIFICIL ENTENDER NEO ATEU....TÃO SIMPLES!!
Minha resposta, uma pequena observação antes é que nosso amigo começa a atacar sem responder a Questão:Deus do cristianismo totalmente bondoso existe? de onde tirou
isso? Essa coisa que chama de deus eu chamo de ser metafísico, que é onde os
argumentos filosóficos para a existência de deus do se encontram. 'MORALIDADE
DE DEUS
A moralidade de Deus não é igual a moralidade dada aos humanos.' como já
expliquei isso, de duas maneiras: 1. Deus também pratica a maldade e 2. A
palavra deus na bíblia em sua maior parte é para fazer o povo de Israel
obedecer, como eu provei, a moralidade divina bíblica ou deveres morais através de deus não existem! se tivesse ao menos
lido o que coloquei teria percebido isso!!!! E outra, o problema para muitos
ateístas é algo emocional, através da bíblia é provado que é impossível deus
ser totalmente bondoso. É sobre esse argumento que estou falando. Vamos pegar a
ressurreição de cristo por exemplo, qual a resposta mais simples (como vc mesmo
diz) em relação a ressurreição? A resposta mais simples é que tenha acontecido,
e qual a resposta mais simples para deus fazer o que consideramos maldade? É
que deus faz a maldade, essa é a resposta mais simples e lógica. Um argumento
simples pra ti, o que simboliza a árvore com o conhecimento do bem e do mal?
Como a moralidade de deus é diferente (como já expliquei em seu argumento sobre
'o ateu possuí muita fé' o que é um absurdo) em nossa moralidade, sim deus fez
a maldade e praticou a maldade, são mais de 130 evidências com mais de 25
milhões de mortes, qual a resposta mais simples e lógica?
Tréplica Seguir Jesus Sem religião: nao refutou nada, de novo esta misturando tudo,
FOI FEITO TUDO separadinho pra vc, mesmo assim, vc nao é capaz de provar que A
lógica DO CRIADOR COMO MOTOR PRIMÁRIo, antes insistiru em dizer que do acaso
pode sair algo sem apresentar nenhuma evidência cientifica disso; Não foi capaz
de refutar a lógica da moralidade do bem e mal; nao foi capaz de refutar os
eventos históricos e arqueologicos que relatam o contato dele com seres
humanos!! Antes insiste em argumentos rebatidos, sem bases, sem fontes, apenas
congecturas invencionistas!! Por isso o neo ateismo não se sustenata, não tem
fontes!!! Vivem do invencionismo, todo século a mesma coisa, surge um poeta NEO
ATEU, e todo século, o neo ateismo é tachado como incoerente e não consegue
refutar nada!!! DO MESMO MODDO SÓ está nos fazendo perder tempo vou ter que
lher advertir!
OU VC REFUTA AS LÓGICAS, OU PARE DE POSTAR ARGUMENTOS JÁ REBATIDOS NA PÁGINA.
SE INSISTIR COM SPAM SERÁ BLOQUEADO.
RESPEITE AS REGRAS
https://www.facebook.com/photo.php...
RESPEITE AS REGRAS
https://www.facebook.com/photo.php...
Minha resposta. Outra observação aqui é que novamente ele não responde me nenhum momento a pergunta ou refuta nosso argumento. : kkkk novamente você trocando as ideias, posso usar o
advertência de violação das normas da página pra ti? O motivo de dizer isso é o
seguinte: O que A lógica de um Criador como motor primário tem a ver com o deus
do cristianismo totalmente bondoso? A moralidade do bem e do mal refutei
maravilhosamente bem, se não leu meus textos dos links, sua advertência é
inválida. O neo ateísmo não me representa e não tenho interesse no neo
ateísmo!!!! Respondi a questão e rebati todas as questões sobre moralidade em
suas 300 teses, se olhar os links acima, terá as fontes, e os links acadêmicos.
Tudo o que tem que fazer é ler o argumento sobre moralidade. Te dei boas
razões, os links e as fontes estão em meu blog. Segundo não uso de achismo,
você diz achismo pois julga que é o que penso, ao invés de realmente olhar a fundo
nos argumentos oferecidos. Novamente sua resposta é fuga e não responde ou
refuta meus argumentos contra o deus do cristianismo que não tem nada a ver com
um motor primário, não tem nada a ver com os neo ateístas. Todos os textos
contra o deus totalmente bondoso do cristianismo são bíblicos, baseado em seu
livro sagrado, da mesma forma que você em diversos pontos aponta como os
dízimos, o sábado, a genealogia de Jesus. EU refutei diversos argumentos que me
ofereceram, mas preferem não aceitar. Não responderam um argumento que ofereço,
nem mesmo o contra a moralidade divina conseguem responder. Vamos olhar na
bíblia e provar que deus é totalmente bondoso. Tenho suas 300 teses, que não
passam de 220, respondidas. Quem está confundindo e trocando os assuntos é
somente você. O texto que coloquei lá em cima, fala sobre MORALIDADE, você
respondeu com 'espiritismo', eventos paranormais e possibilidades de outra
dimensão, que honestamente não tem nada a ver com a moralidade DIVINA!!!! Seu
segundo comentário é sobre um MOTOR PRIMÁRIO, fala também sobre o NEO ATEÍSMO,
mas em nenhum momento refuta nenhum dos meus argumentos e muito menos o
argumento contra a MORALIDADE totalmente BONDOSA do deus do cristianismo. Não
comrpeendo o que colocar diversos assuntos para serem refutados tem a ver com
um simples assunto chamado o argumento MORAL? Poderia me explicar como sua
lógica funciona, pois eu disse refutar um deus totalmente bondoso do
cristainismo, eu não ofereci argumentos contra a existência de um ser
metafísico (que vcs chamam de deus) tem uma diferença enorme somente em pensar
sobre isso. Vai responder de forma correta ao argumento ou vai ficar me
enrolando?
Nosso argumento continua totalmente válido.
0 comentários:
Postar um comentário
As opiniões expressas ou insinuadas pertencem aos seus respectivos autores e não representam, necessariamente, as da home page ou de quaisquer outros órgãos.