Debate: Resposta ao problema do mal

Esse debate ocorreu em um dos artigos que possuo sobre a maldade divina. E esse Rapaz, tentou me desqualificar através do conhecimento, virei o jogo e provei o contrário. Vale apena ler até o fim:

Anônimo: Impressionante que os moderadores ainda querem responder esse cara que só quer polemizar e conseguir atenção. 'TEM TUDO NO MEU BLOG"
Se acha o rei do "EU CONSEGUI PROVAR" , "EU DERRUBEI OS ARGUMENTOS DELE" e depois solta

Eu dou gargalhadas altas com "Eu já provei" ; "Eu já derrubei essa teoria"
"Isso eu coloquei no meu blog"

ahahahahaha

Gabriel Melo :  Acredite no que quiser, existe uma diferença enorme entre anos de evidências, testes, de palavras sem evidências. Se prefere viver em uma falácia, realidade subjetiva, onde a realidade se mistura com a ilusão, fique a vontade é um direito seu, mas não obrigue as pessoas aceitarem o que você quer, somente porque não gostou da maneira como foi dita ou escrita, isso não prova nada, apenas prova que você tem um lado emocional e não se sente bem em relação a isso.

Anônimo: Isso prova que você acha que está um nível acima dos demais. Acha que seus argumentos é que devem ser validados. E o mais engraçado é que você não é ninguém e se acha coeso o suficiente para afirmar que "é o cara" ; "o derrubador de teorias"

Eu acho é engraçado sua necessidade de chamar atenção.

Gabriel Melo: é você que está dizendo, o argumento não tem nada a ver com o argumentador, regra simples. Quem está dizendo que eu me acho isso ou aquilo não sou eu, é a imagem que resolveu criar de minha pessoa, baseada em diversos fatores, desde sua vida, o que foi escrito e principalmente de seu nível de maturidade. Isso que utiliza se chama falácia que é tentar invalidar o argumento, dizendo que o argumentador é x ou y. O que não te leva a lugar nenhum. Posso responder qualquer duvida em relação a isso, não que eu seja arrogante por causa disso, mas a realidade é que realmente posso responder qualquer duvida em relação ao problema do mal. Não me acho o cara por causa disso, mas como pode dizer que estou errado quando a verdade aponta em outra direção? Seria honesto eu dizer que eles estão certos quando não estão? É correto aceitar a opinião da maioria ao invés de aceitar a opinião da sabedoria? O que nos faz sentir bem ou não é responsabilidade do lado emocional, de forma racional, onde não existem emoções em relação a algo ou alguém, é onde a sabedoria vive. Neste caso, fique a vontade entre aceitar uma realidade subjetiva (eu não me sinto bem com isso, portanto não aceito) ou aceitar a realidade objetiva (o que você sente em relação a algo não invalida o argumento ou a evidência). Suas escolhas, suas consequências.

Anônimo: Quem vive falando de maturidade são os mais imaturos. Quem é verdadeiramente maduro não precisa ficar falando disso. As pessoas automaticamente detectam isso. Você então, está longe, já que adora usar esta palavra.

Realidade Subjetiva de acordo com SUA VISÃO. Não ache que suas teorias é que são o "futuro da humanidade/futuro da real".
Caso contrário, você poderá se decepcionar.

u até respeitaria sua opinião, se você tentasse mostrar ela de maneira mais racional ao invés de tentar atacar as outras teorias, e ai quando começar a polêmica você muda de agressivo para explicativo.

É o famoso bate o sino, peida e depois sai correndo.
Se você é tão inteligente igual acredita que é, comece mudando suas atitudes e maneira de expor sua opinião.

Se é inteligente como diz que é, você não precisa de recorrer a recursos tão baixos como os que você usa a maioria das vezes.

E eu pelo menos, acho bom ter uma pessoa como você. Se ninguém confrontar a real, entramos em coitadismo. Logo, é necessário que quem é da real continue a estudar muito mais para não ter dúvidas de suas convicções. Um abraço.

Gabriel Melo:  Da mesma forma que alguém diz possuir a verdade, ou algo so tipo. Na verdade qualquer palavras que usamos ou praticamente qualquer meio de comunicação tem o mesmo efeito. Mas apontar o que eu digo como 'maturidade' não interfere na argumentação, já que a evidência é maior que a maturidade. Razão x Emoção. Novamente você diz: 'sua visão, sua realidade subjetiva', não penso assim e honestamente não faz diferença, o que importa é que o argumento se mantenha, em outras palavras, enquanto o argumento não for derrubado, essa realidade subjetiva que aponta para mim e não para o argumento, irá continuar até aparecer alguém CAPAZ de derruba-la. É assim que as coisas são, caso contrário, ainda existira pessoas no mundo acreditando que a terra é o centro do universo, mas de forma emocional tem muitos que acreditam nisso, ou seja, acreditam por ser algo emocional, já que existem evidências demosntrando o contrário. MAs obrigado, na verdade, você foi o primeiro a argumentar usando o que eu escrevo contra mim mesmo, fiquei esperando por isso a mais de 50 comentários, portanto parabéns por isso.

Não vá embora, quero ver se veio apenas dar sua opinião ou analisar o argumento. Pelo que parece veio apenas dar sua opinião sobre o que pensa que eu penso sobre mim mesmo, neste caso, onde quer chegar? Pois quem você pensa que eu penso que sou, é uma falácia em relação ao debate e argumentos, neste caso gostaria de saber suas criticas a minha pessoa, já que contra o argumento você não possuí nada.

Anônimo: Leia o que lhe mandei acima.
E repetindo: Pessoas como você são necessárias.

Ou você um dia conseguirá derrubar a nossa visão de real, ou você um dia nos tornará mais forte por sermos obrigados a estudar mais.

Gabriel Melo: Ou uma terceira opção!

Anônimo: É, possível também.

Gabriel Melo: É justamente nesta que estou focado! Por acaso tem ideia de qual seja? Essa é uma estratégia que utilizo em lugares onde as pessoas tem uma determinada opinião sobre algo. Primeiro se chama atenção, Segundo se aponta o problema, e em Terceiro Lugar se explica o que está em falta. Essa é a estratégia que usei, e ela independe se gostou dela ou não, pois caso não saiba, diversas pessoas não apenas desta página, analisaram o que passei de forma sincera e honesta e conseguiram enxergar o erro que cometeram, e é para essas pessoas que olham de maneira sincera que mostro o caminho, por isso eu disse, não estou aqui para agradar os ignorantes e principalmente aqueles que demonstram imaturidade. Essa estratégia é bem simples, mas muito eficiente, por isso eu disse terceira opção. Pois pra vocês só existe 0% ou 100%, e se esquecem que entre 0 e 100, existem 100 pontos a serem analisados, por isso eu disse alternativa 3 enquando você enxerga apenas duas: Ou você um dia conseguirá derrubar a nossa visão de real, ou você um dia nos tornará mais forte por sermos obrigados a estudar mais.

Anônimo: Até tenho, mas você tem algumas visões como por exemplo, provar que Deus não existe, e isso acaba eliminando o que nós seres humanos temos que é chamado de "equilíbrio espiritual"

Eu estudo religião a um tempo, e uma das conclusões que cheguei é que é complicado chegarmos a uma só verdade.

Nós seres humanos somos muito limitados para afirmar: DEUS EXISTE e DEUS NÃO EXISTE.
Somos pequenos e insignificantes para afirmarmos isso. Mas em tudo que estudei e vasculhei, eu vejo que não é possível que não haja um Deus sobre nós.

Em tudo que eu chego, chego a uma força divina, algo que está acima de nós, um governo superior a todas as leis humanas, e é aí que começa a busca pelo equilíbrio espiritual.

Pode ser que a bíblia tenha sim, coisas erradas e estranhas, até porque, ela foi escrita por homens e a ORIGINAL foi editada por Constatino quando esta ficou mais de 1000 anos "Selada" até que voltou a ser publica aos cidadãos de novo.

Mas é fato que a biblia também possui muita coisa ATUAL e que nos ajuda a desenvolver lados espirituais, pessoais e profissionais como pessoas. Isso é indubitável. Pegar um caso isolado e colocar todo um livro que possui inúmeras palavras de sabedoria é burrice.

Até porque, Antigo Testamento e Novo Testamento foram escritos por HOMENS e em épocas diferentes. Ninguém jamais saberá o que é que foi alterado/excluído durante o tempo que a Bíblia ficou retida.

O grande problema das pessoas, é querer atacar tudo por uma coisa que é boa, ao invés de colocar na balança as coisas boas e as ruins.

Quanto a "ou a bíblia inteira é verdade ou ela inteira cai", é conversa fiada.

Testamentos escritos em épocas diferentes. Passagens cada uma delas escritas por HOMENS diferentes.
A Bíblia retida por 1000 anos, pode ter sido alterada muitas vezes (pq algumas passagens foram adaptadas para encaixar o paganismo) e como foram várias gerações, ninguém sabe o que aconteceu.

Resumindo:
Sim, existem incoerências na bíblia, não vou negar porque quem leu a bíblia(2x) como eu, sabe muito bem disso.
Mas a maior parte da bíblia possui coisas que nos engrandece como homens, em espírito e em sabedora. E é esse lado que tento absorver o máximo.

Busco sempre conhecer mais sobre existencia de divindade e ela pode até não ser como diz a bíblia, mas com certeza deve existir um ser superior, que nos governa e que controla tudo. Mesmo sendo limitado pra afirmar isso, eu afirmo isso com minhas limitações.
Se não houver e todos seres humanos começarem a achar também que não tem, entraremos em caos, porque já entenderemos que ninguém é superior a nós então, a humanidade é a lei.

E aí, estaremos fadados ao fracasso e a guerras eternas.

Finalizando, pode existir sim uma terceira teoria da real, mas acredito que ela seria extremamente complexa e difícil de adaptar a nosso mundo.
Muitos não se adaptariam e ou desistiam de estudar a real, ou se tornariam loucos e cada um começaria a montar a real de acordo com sua ideologia.

Talvez a real até possa necessitar de uma nova fase, mas acredito que poucos estariam prontos para ela.

Gabriel Respostas: Olha, obrigado por sua resposta, mas nas primeiras 3 linhas acontece seu primeiro equivoco,, já que a religião não separa algo espiritual de algo emocional, para os religiosos é a mesma coisa, você diz '"equilíbrio espiritual"', isso não existe. Quando se encontra o ponto de equilíbrio entre as emoções, isso é chamada de maturidade emocional, é possível alcançar o equilíbrio, este equilíbrio éo que os religiosos tendem a dizer que é o equilíbrio espiritual, o que não é. Sei que estamos falando do Deus bíblico, neste caso é fácil provar que este ser não existe, o problema é que como as pessoas não fazem a separação entre Deus e o Ser metafísico, acreditam que é a mesma coisa, por isso quando digo Refutei Deus você pensa que refutei a existência de um ser metafísico o que é besteria, principalmente com a Lei do movimento de Aristóteles e o argumento de Kalam. Quando eu digo que deus bíblico totalmente bondoso não existe, não estou falando do Ser metafísico que é o ser da teoria do criacionismo, neste caso o que necessita entender é que existem cerca de 2 Bilhões de deuses em que as pessoas acreditam, e é necessário apenas um baseado no argumento Ontológico, como você evidenciária que 1,999,999,999 dos deuses são falsos e o seu é verdadeiro? É isso que nenhum religioso conseguiu fazer até hoje. Estou analisando o restante:

Você diz: Eu estudo religião a um tempo, e uma das conclusões que cheguei é que é complicado chegarmos a uma só verdade.

Errado, existe apenas uma verdade em relação a isso, ou é verdadeiro a afirmação de que um deus é verdadeiro ou é falsa a afirmação. Em ambos os casos não existem 2 Bilhões de Deuses, quando apenas um é necessário. O argumento Ontológico prova que é necessário apenas um Ser metafísico ou Deus (chame como quiser). Se realmente estudasse sobre Religião teria chegado a está conclusão, mas já vi que tem muito a apender, então comece agora.

Você diz: Nós seres humanos somos muito limitados para afirmar: DEUS EXISTE e DEUS NÃO EXISTE.

Limitada é nossa compreensão sobre o assunto, principalmente quando não avaliamos a fundo os assuntos pertinentes a essa argumentação. Posso afirmar que 1,999,999,999 dos 2 Bilhões de Deuses não existem. Seu argumento apenas diz que ‘por não conseguirmos compreender se deus existe ou não, todos são verdadeiros, até mesmo os 1,999,999,999 que são falsos’, o que prova que não leva em consideração o argumento ontológico. Esse é um erro seu e de sua compreensão sobre o assunto, estude mais sobre isso.

Você automaticamente se contradiz e nem percebe: Pode ser que a bíblia tenha sim, coisas erradas e estranhas, até porque, ela foi escrita por homens e a ORIGINAL foi editada por Constatino quando esta ficou mais de 1000 anos "Selada" até que voltou a ser publica aos cidadãos de novo.

A partir do momento que disse ‘pode ser que a bíblia tenha coisas erradas’, você refuta a bíblia, pois ou a bíblia cai como um todo ou se mantém como um todo, não existe meio termo do tipo ‘tem algumas coisas que podemos utilizar e tem outras que não’. Somente de pensar assim, refuta o deus do cristianismo. E outras, você está se baseando que o seu Deus é verdadeiro, em outras palavras se auto refuta, pois se está dizendo e defendendo seu deus assim, isso implica que dos 2 Bilhões de deuses o seu é verdadeiro e está se contradizendo pois lá em cima você diz: ‘Eu estudo religião a um tempo, e uma das conclusões que cheguei é que é complicado chegarmos a uma só verdade.’ Mas em seguida você defende que ‘Em tudo que eu chego, chego a uma força divina, ‘ e também afirma ‘Nós seres humanos somos muito limitados para afirmar: DEUS EXISTE e DEUS NÃO EXISTE.’ E se contradiz quando diz: ‘Nós seres humanos somos muito limitados para afirmar: DEUS EXISTE e DEUS NÃO EXISTE.’

Você chegou a uma conclusão não foi? Se chegou a uma conclusão é de que a que Deus existe, portanto você se autocontradiz quando diz que não podemos afirmar que Deus exista ou não exista. Viu como não foi difícil demonstra que está errado em relação a isso. E para piorar você realmente acredita que o deus que acredita é verdadeiro e sem demonstrar ou provar nada, diz que os 1,999,999,999 bilhões de deuses são falsos. Intrigante não é?

Você diz: ‘Quanto a "ou a bíblia inteira é verdade ou ela inteira cai", é conversa fiada.’ Isso demosntra o quanto realmente está levando a sério a bíblia, ou melhor, não levando a sério. Qualquer teológo sabe muito bem que se a bíblia não se mantém como um todo, nela contém mentiras, mas somente porque contém mentiras isso não invalida as histórias que podem ser tiradas como exemplo, mas fora isso, em relação a verdade ou falsidade a bíblia ou se mantém como um todo ou caí como um todo. No seu caso, posso chamar isso de falácia, já que você simplesmente fala e não demonstra, no meu caso eu demonstro que a bíblia caí como um todo, portanto a responsabilidade é sua de provar que essa argumentação é uma falácia. Boa sorte!

Você diz: ‘Sim, existem incoerências na bíblia, não vou negar porque quem leu a bíblia(2x) como eu, sabe muito bem disso.’ Minha dica é leia mais 3x e me alcançara, tenha 27 anos de estudos religiosos e me alcançara, leia cerca de 1000 livros sobre religião e me alcançara, caso contrário continue nesta realidade. Como eu disse anteriormente, eu não me sinto o maioral é você que diz isso, e a pior parte, meu tempo de experiências em relação a religião é muito maior que o seu, muito mais do que o dobro, portanto é necessário que entenda minha realidade, entenda o que vejo, caso contrário o que você diz ser realidade objetiva é uma realidade subjetiva, onde que através dela você tem a falsa sensação da real, acreditando que pertence a real. Guarde essas palavras, posso lhe mostrar o caminho, mas é você que vai decidir trilha-lo ou não.

Você diz: ‘Finalizando, pode existir sim uma terceira teoria da real, mas acredito que ela seria extremamente complexa e difícil de adaptar a nosso mundo.
Muitos não se adaptariam e ou desistiam de estudar a real, ou se tornariam loucos e cada um começaria a montar a real de acordo com sua ideologia.

Talvez a real até possa necessitar de uma nova fase, mas acredito que poucos estariam prontos para ela.’

Existe uma terceira alternativa da real e você não faz ideia, e eu sou o único em mais de 5 anos de Real que vejo isso. Tenho evidências e provas o suficiente, mas você está certo por um lado

‘Talvez a real até possa necessitar de uma nova fase, mas acredito que poucos estariam prontos para ela.’

Por outro lado você erra ao dizer: ‘Muitos não se adaptariam e ou desistiam de estudar a real, ou se tornariam loucos e cada um começaria a montar a real de acordo com sua ideologia.’

O problema é que como você não tem ideia do que estou falando sobre a real, vai continuar acreditando nessas baboseiras que lhe fizeram engolir, a real ela independe de Deus, independe de direção politica, a real ou homens realistas não são estes que estão dentro da real, na verdade tem pouquíssimos homens realistas dentro da real, o que você diria que é um absurdo ou que não existe algo do tipo, e que todos são realistas, mas a verdade é que não, e você gostando ou não disso, o argumento se mantém, já que o argumento não depende do que nós gostamos ou deixamos de gostar.

Ainda não me alcançou, mas espero sinceramente que alcance, pois se ver o que eu vejo, será capaz de mudar muita cosia, enquanto esse tempo não chega, sou obrigado a lidar com pessoas como o senhor, que mal sabem que estão em uma realidade subjetiva acreditando que estão em uma realidade objetiva, mas em nenhum momento, de todo esses tempo até agora, ninguém da real conseguiu me vencer na argumentação e estou indo atrás do Doutrinador, que pelo que percebi ele é um dos cabeças atuais da real e por último, estarei indo atrás de NA. Boa sorte com essa realidade, aguardo sua resposta.

Anônimo: Todas as divindades são a mesma, só que manifestadas e adoradas de maneiras diferentes de acordo com sua cultura.

Anônimo: Por exemplo, os Mulçumanos acreditam quase no mesmo Deus. A diferença é que Jesus não foi o profeta. O Filho de Deus ainda não veio a terra. No cristianismo ele já veio. Lá, Maomé profetizou e o rei ainda nascerá.

Mas o final, o objetivo, é sempre levar a um só Deus, mas de caminhos diferentes.
Eu creio no que eu chamo de diagrama do Sol, onde várias religiões diferentes sempre chegarão em um mesmo destino. Este destino é um único Deus e que cada cultura e povo manifesta seus ritos, formas de respeito e adoração diferentemente, de acordo com sua cultura

Gabriel Melo: Se eu estiver errado, tenho humildade para ver que posso estar errado, coragem de admitir meu erro e evoluir a partir dele. Seu diagrama do sol, estará sendo analisado e postado aqui jaja

Eis sua resposta adequada a seu pensamento que poderia ter sido mais aprofundado, eu não tenho problema em estar errado, pelo que vi, provei e provei seus erros, mas mesmo assim se mantém neles, aquestão não é eu mudar e aceitar se estou errado, aquestão é você aceitar que pode estar errado e pelo que vi, não irá mudar de posição mesmo estando errado em diversos pontos e um deles é sua imagem:

Anônimo:

Sim. Só existe um Deus. E em todas as religiões deixa claro que Deus aparece de diferentes formas e manifestações. Deus se manifestando aqui igual é manifestado na India, provavelmente fracassaria e vice-versa.

Mesmo Deus, só que interpretado e adorado de maneira diferente.
para cada cultura/povo ele se manifesta de formas diferentes.

Você não me provou que eu estou errado. Você, em todas as vezes que debate, dá sua opinião, e acha que ela é a prova do erro na opinião/ideologia de alguém.

Eu ainda tenho uma OUTRA opinião sobre Deus e Bem/Mal.
mas essa guardo comigo pq estou estudando-a e se torná-la pública, muitos não aceitariam por ser algo completamente diferente por ser pouco explorado.

Gabriel Melo: Manda, posso analisar pra você, sem qualquer compromisso. Você diz: 'Você não me provou que eu estou errado. ' eu provei que está equivocado, são duas coisas bem diferentes. E outra se fosse minha opinião, nem daria pois isso por si só é uma falácia. Eu disse diversas coisas que provam meu argumento e diminuem ou invalidam o seu como por exemplo, o argumento ontológico, o argumento de Kalam, a teoria do movimento de Aristóteles, apontei a bíblia como evidência, demonstrei que os deuses são diferentes, o que mais você quer? Eu estou disposto a mudar se estiver errado, mas você não está, então qual a lógica de querer que eu mude quando tu não está disposto a fazer o mesmo se estiver errado?

Anônimo: Essa teoria de um Deus só, foi montada por mim e por dois filósofos. Não são Deuses diferentes, são MANIFESTAÇÕES diferentes. Ex: Cristianismo e Islamismo.

Enfim... eu prefiro encorpar mais a minha teoria sobre Deus Bem/Mal primeiro antes de divulgá-la. Eu posso acabar comprometendo 8 anos de esforço.

Gabriel Melo: Sim eu entendi e na verdade essa teoria é excelente, continue com ela. Me diga os dois filósofos que irei analisar o material deles, se eu estiver errado ou puder ajudar em algo, analisarei o que eles dizem sobre, assim terei uma visão do que você tem em mente durante esses 8 anos. Quem são os filósofos?

Argumentos contra e a favor da existência de Deus Bíblia Religião 07:40