A Irrelevância do Argumento de Kalam e do Argumento
Ontológico
Olá a todos, hoje falaremos sobre dois argumentos
importantíssimos para a existência de deus e demonstrarei o mal uso de ambos.
Argumento de Kalam Clique Aqui
Argumento Ontológico Clique Aqui
Irei demonstrar alguns problemas com os argumentos e como os
religiosos utilizam de forma equivocada esses argumentos.
O argumento de Kalam, ele compreende o universo como uma
coisa criada e a partir daí a dedução e a lógica seguem o padrão comum, o tornando
logicamente válido. O problema é que o argumento de Kalam, não diz qual das
entidades é a única e verdadeira e muitos menos diz como ou o que é. O
argumento de Kalam ainda alega que todos os deuses podem existir e que todos
podem ser verdadeiros. Este argumento de Kalam mesmo sendo logicamente válido,
possuí este erro. O argumento de Kalam torna um ser pessoal tão válido como a
matéria escura, ou pode até mesmo dizer que aliens podem ser nossos deuses ou
deus.
Como pode ver o argumento de Kalam neste sentido é
irrelevante, por isso outro argumento surgiu, o tão famoso, argumento
ontológico, do qual oferece que apenas um dos deuses é o verdadeiro. Esse é o
tipo de argumento que os religiosos precisavam, pois agora podem começar a
diferenciar os deuses para dizer que um deus pessoal é verdadeiro enquanto o
deus em uma pedra não era.
O problema com este argumento é que não prova qual deus é o
verdadeiro, ele simplesmente alega que é necessário que apenas um desses deuses
será verdadeiro. Isso não torna nenhum dos deuses menos válidos pois mantém a
porta aberta ara que todos sejam válidos, desde que seja aceito um por vez.
Não existe um argumento no momento que diga que um deus
pessoal é menos válido que outro deus e de fato, qualquer deus pessoal não existe,
pois neste caso é algo emocional e o que é emocional não torna o que se sente
em uma realidade, já evidenciei isto, e se quiser basta entrar em contato
comigo para conversarmos.
O erro do religioso, ou independente de quem utilize esses
argumentos é utilizar estes argumentos para defender um tipo especifico de
deus, sem realmente levar em consideração as ponderações feitas até o momento.
E isso torna irrelevante o uso desses argumentos para defender um deus
especifico.
Este é problema que os argumentos oferecem, mesmo os
argumentos sendo logicamente válidos.
By Gabriel Melo.
0 comentários:
Postar um comentário
As opiniões expressas ou insinuadas pertencem aos seus respectivos autores e não representam, necessariamente, as da home page ou de quaisquer outros órgãos.