A Irrelevância do Argumento de Kalam e do Argumento Ontológico
Olá a todos, hoje falaremos sobre dois argumentos importantíssimos para a existência de deus e demonstrarei o mal uso de ambos.
Argumento de Kalam Clique Aqui
Argumento Ontológico Clique Aqui
Irei demonstrar alguns problemas com os argumentos e como os religiosos utilizam de forma equivocada esses argumentos.
O argumento de Kalam, ele compreende o universo como uma coisa criada e a partir daí a dedução e a lógica seguem o padrão comum, o tornando logicamente válido. O problema é que o argumento de Kalam, não diz qual das entidades é a única e verdadeira e muitos menos diz como ou o que é. O argumento de Kalam ainda alega que todos os deuses podem existir e que todos podem ser verdadeiros. Este argumento de Kalam mesmo sendo logicamente válido, possuí este erro. O argumento de Kalam torna um ser pessoal tão válido como a matéria escura, ou pode até mesmo dizer que aliens podem ser nossos deuses ou deus.
Como pode ver o argumento de Kalam neste sentido é irrelevante, por isso outro argumento surgiu, o tão famoso, argumento ontológico, do qual oferece que apenas um dos deuses é o verdadeiro. Esse é o tipo de argumento que os religiosos precisavam, pois agora podem começar a diferenciar os deuses para dizer que um deus pessoal é verdadeiro enquanto o deus em uma pedra não era.
O problema com este argumento é que não prova qual deus é o verdadeiro, ele simplesmente alega que é necessário que apenas um desses deuses será verdadeiro. Isso não torna nenhum dos deuses menos válidos pois mantém a porta aberta ara que todos sejam válidos, desde que seja aceito um por vez.
Não existe um argumento no momento que diga que um deus pessoal é menos válido que outro deus e de fato, qualquer deus pessoal não existe, pois neste caso é algo emocional e o que é emocional não torna o que se sente em uma realidade, já evidenciei isto, e se quiser basta entrar em contato comigo para conversarmos.
O erro do religioso, ou independente de quem utilize esses argumentos é utilizar estes argumentos para defender um tipo especifico de deus, sem realmente levar em consideração as ponderações feitas até o momento. E isso torna irrelevante o uso desses argumentos para defender um deus especifico.
Este é problema que os argumentos oferecem, mesmo os argumentos sendo logicamente válidos.
By Gabriel Melo.
0 comentários:
Postar um comentário
As opiniões expressas ou insinuadas pertencem aos seus respectivos autores e não representam, necessariamente, as da home page ou de quaisquer outros órgãos.