Anônimo: Meu jovem, acho que vou ter que desenhar...
Não existe fé falsa e fé verdadeira. Fé é um termo de definição única: Crença infundada.
Vc entrou na ladeira escorregadia ao dizer que a fé é um argumento válido e bsear esse texto enorme nesta afirmação errada.
Na sua linguagem: X é verdade, logo X explica Y, W, Z, A, B, C e K.
Vc se enganou ao dizer que eu argumentei que a fé é válida e que o argumento pessoal é verdadeiro em momento algum.
Não disse que a fé é falsa. Fé é um fato. No entanto, a fé não comprova nada, pois não necessita de evidência.
Sim, eu precisaria de evidencias pra provar que Steve Wonder é deus. Ter fé nisso não prova nada, só que eu sou louco.
"Agora o problema volta em dobro pra você, pois, você terá que evidenciar que a fé é válida e ainda por cima, terá que validar que nem todas as fés são válidas, como por exemplo, a muçulmana ou a dos povos antigos quando acreditam em raios caindo do céu." INVERSÃO DO ONUS DA PROVA?
"Para apontar essa falácia, eu tenho que ter dito especificamente que fé não evidência a existência de milhares de deuses."
- Não, meu caro. Vc entrou na ladeira escorregadia aqui: "Vamos a um exemplo, se milhares de pessoas acreditam em deuses tão diferentes e todos dizem possuir fé, seguindo a lógica do argumento de que a fé é um argumento válido e evidência que a experiência pessoal é verdadeira. de forma lógica, utilizando o argumento pessoal, todos os deuses são verdadeiros, já que a decisão é baseada na fé e não em qualquer tipo de evidências. "
Pela última vez:
FÉ NÃO É ARGUMENTO.
FÉ NÃO É EMOÇÃO.
FÉ NÃO É SENTIMENTO.
FÉ NÃO É EVIDENCIA.
FÉ É ACREDITAR SEM EVIDENCIA.
EMOÇÃO É REAÇÃO.
SENTIMENTO É ESTADO PSICOFISIOLÓGICO.
PESSOAS TEREM FÉ EM DEUSES NÃO TORNA VÁLIDA A EXISTENCIA DE DEUSES.
Por favor, pare de repetir estes disparates. Ainda mais em textos tão longos e cansativos. E outra: quando citar o texto de alguém use aspas ou avise que tal parte é tirada de algum lugar. Copiar e colar o texto de um site e só depois apontar o site original é uma péssima maneira de argumentar. Principalmente quando o texto é confuso, caótico e mal escrito.
Não existe fé falsa e fé verdadeira. Fé é um termo de definição única: Crença infundada.
Vc entrou na ladeira escorregadia ao dizer que a fé é um argumento válido e bsear esse texto enorme nesta afirmação errada.
Na sua linguagem: X é verdade, logo X explica Y, W, Z, A, B, C e K.
Vc se enganou ao dizer que eu argumentei que a fé é válida e que o argumento pessoal é verdadeiro em momento algum.
Não disse que a fé é falsa. Fé é um fato. No entanto, a fé não comprova nada, pois não necessita de evidência.
Sim, eu precisaria de evidencias pra provar que Steve Wonder é deus. Ter fé nisso não prova nada, só que eu sou louco.
"Agora o problema volta em dobro pra você, pois, você terá que evidenciar que a fé é válida e ainda por cima, terá que validar que nem todas as fés são válidas, como por exemplo, a muçulmana ou a dos povos antigos quando acreditam em raios caindo do céu." INVERSÃO DO ONUS DA PROVA?
"Para apontar essa falácia, eu tenho que ter dito especificamente que fé não evidência a existência de milhares de deuses."
- Não, meu caro. Vc entrou na ladeira escorregadia aqui: "Vamos a um exemplo, se milhares de pessoas acreditam em deuses tão diferentes e todos dizem possuir fé, seguindo a lógica do argumento de que a fé é um argumento válido e evidência que a experiência pessoal é verdadeira. de forma lógica, utilizando o argumento pessoal, todos os deuses são verdadeiros, já que a decisão é baseada na fé e não em qualquer tipo de evidências. "
Pela última vez:
FÉ NÃO É ARGUMENTO.
FÉ NÃO É EMOÇÃO.
FÉ NÃO É SENTIMENTO.
FÉ NÃO É EVIDENCIA.
FÉ É ACREDITAR SEM EVIDENCIA.
EMOÇÃO É REAÇÃO.
SENTIMENTO É ESTADO PSICOFISIOLÓGICO.
PESSOAS TEREM FÉ EM DEUSES NÃO TORNA VÁLIDA A EXISTENCIA DE DEUSES.
Por favor, pare de repetir estes disparates. Ainda mais em textos tão longos e cansativos. E outra: quando citar o texto de alguém use aspas ou avise que tal parte é tirada de algum lugar. Copiar e colar o texto de um site e só depois apontar o site original é uma péssima maneira de argumentar. Principalmente quando o texto é confuso, caótico e mal escrito.
Quando tiver um argumento NOVO, volte a postar. Se for pra
repetir a mesma coisa de ates, poupe seu tempo e o de todos que, porventura,
estejam lendo este tópico.
Gabriel Melo: Obrigado, por demonstrar que a fé não evidencia
coisa alguma.
Fé é um argumento e muito utilizado,a través da experiência pessoal ou do argumento pessoal. Não queira dizer que a fé é somente aquilo que se acredita sem evidências, quando grandes nomes defendem esse argumento;
Fé não é emoção e concordei contigo nisso, o que procurei foi saber as emoções por trás da fé, o que é bem diferente de dizer o que a fé é ou o que ela faz ou o que ela gera, algo está por trás da fé, a fazendo ser exatamente o que ela é. Bem se não acredita que nada está agindo para gerar a fé, portanto meu argumento se torna inútil, já que pela perspectiva que vejo, seu interesse não é saber o que está por trás da fé, fazendo a fé ser justamente o que ela é.
Assim como você aponta que Sentimento é estado PSICOFISIOLÓGICO, sabemos exatamente o que está por trás dos sentimentos. Seguindo essa raciocínio é muito interessante negar a possibilidade de ter algo por trás da fé, de tal forma que você não diz que é a fé é X e assim por diante. Você utiliza a definição e não algo plausível como aponta quando fala sobre sentimentos.
Fé é uma constatação de que aquilo que se é acredito e verdadeiro, e faz sua vida ter sentido baseado naquilo que se é acreditado.
Agora se você me disser que eu disse que fé é sentimento, que fé é emoção, como aponta no argumento acima, e não disse em nenhum momento que algo pode estar por trás da fé, bem, não tenho muito a dizer, já que meu objetivo é ver a fé outra olhar, tentar descobrir o que tem por trás da fé, que a gera e faz ela ser justamente o que ela é, como você mesmo disse sobre sentimentos.
E como você, estou cansado de ter que repetir a mesma coisa diversas vezes.
Fé é um argumento e muito utilizado,a través da experiência pessoal ou do argumento pessoal. Não queira dizer que a fé é somente aquilo que se acredita sem evidências, quando grandes nomes defendem esse argumento;
Fé não é emoção e concordei contigo nisso, o que procurei foi saber as emoções por trás da fé, o que é bem diferente de dizer o que a fé é ou o que ela faz ou o que ela gera, algo está por trás da fé, a fazendo ser exatamente o que ela é. Bem se não acredita que nada está agindo para gerar a fé, portanto meu argumento se torna inútil, já que pela perspectiva que vejo, seu interesse não é saber o que está por trás da fé, fazendo a fé ser justamente o que ela é.
Assim como você aponta que Sentimento é estado PSICOFISIOLÓGICO, sabemos exatamente o que está por trás dos sentimentos. Seguindo essa raciocínio é muito interessante negar a possibilidade de ter algo por trás da fé, de tal forma que você não diz que é a fé é X e assim por diante. Você utiliza a definição e não algo plausível como aponta quando fala sobre sentimentos.
Fé é uma constatação de que aquilo que se é acredito e verdadeiro, e faz sua vida ter sentido baseado naquilo que se é acreditado.
Agora se você me disser que eu disse que fé é sentimento, que fé é emoção, como aponta no argumento acima, e não disse em nenhum momento que algo pode estar por trás da fé, bem, não tenho muito a dizer, já que meu objetivo é ver a fé outra olhar, tentar descobrir o que tem por trás da fé, que a gera e faz ela ser justamente o que ela é, como você mesmo disse sobre sentimentos.
E como você, estou cansado de ter que repetir a mesma coisa diversas vezes.
"Agora o problema volta em dobro pra você, pois, você
terá que evidenciar que a fé é válida e ainda por cima, terá que validar que
nem todas as fés são válidas, como por exemplo, a muçulmana ou a dos povos
antigos quando acreditam em raios caindo do céu." INVERSÃO DO ONUS DA
PROVA?
>>>> Eu demonstrei o porque a fá inválida o argumento pessoal, cabe a você provar o contrário de que a fé é válida de alguma forma, se quiser posso tentar também validar a fé, o que acredito que vai ser algo muito difícil de ser feito.
Toda a argumentação mencionada é voltada para invalidar o argumento pessoal, e se acredita qe a fé não é utilizada como argumento, em nada vejo sentido, em seus comentários a partir deste ponto de vista
>>>> Eu demonstrei o porque a fá inválida o argumento pessoal, cabe a você provar o contrário de que a fé é válida de alguma forma, se quiser posso tentar também validar a fé, o que acredito que vai ser algo muito difícil de ser feito.
Toda a argumentação mencionada é voltada para invalidar o argumento pessoal, e se acredita qe a fé não é utilizada como argumento, em nada vejo sentido, em seus comentários a partir deste ponto de vista
0 comentários:
Postar um comentário
As opiniões expressas ou insinuadas pertencem aos seus respectivos autores e não representam, necessariamente, as da home page ou de quaisquer outros órgãos.