Objeções a Teoria do Big Bang - Introdução - Teoria do Plasma
Fonte: https://www.youtube.com/watch?v=m-2uvQ_MJz8 (qualquer informação sobre o texto abaixo, favor olhar a fonte. Não confunda com o blog, conhecimento é conhecimento, utilize com sabedoria)
Os plasmas são encontrados praticamente em toda parte. São encontrados na matéria sólida a temperaturas muito baixas, a chama de um fósforo, uma luz fluorescente é um plasma. O fogo em sua lareira é um plasma. A aurora boreal é obviamente um plasma. O sol e todas as estrelas são um plasma. O relâmpago é um plasma. De fato, 99,99%, como Alfvén costumava dizer, de toda matéria observável no universo, é matéria que se encontra no estado de plasma.
Com o tempo, na evolução humana, foram criados satélites e sondas espaciais, e destas sondas e satélites espaciais haviam começado a demonstrar que as ideias de Alfvén, Falthammar e colaboradores sobre correntes fluindo através do sistema solar estavam corretas, que estas correntes realmente existiam. As pessoas na época, começaram a pensar que correntes muito mais fortes, durante os primeiros dias do sistema solar, haviam desempenhado papel real na formação do sistema solar, comprimindo gás e poeira para formar o sol e os planetas. Nesta época Alfvén havia começado a pensar em escalas maiores.
Afvén estava muito ansioso para formular teorias arrojadas para a cosmologia e basicamente, rejeitou o modelo do Big Bang, desta forma entrou em oposição com a cosmologia dominante. Ele pensava que se estas correntes fluindo através do sistema solar,podiam ter formado as estrelas e os planetas, e então correntes em escalas muito maiores podiam ter formado as próprias galáxias.
------------------------------------------------------------------------------------------
Ponto de vista de quem postou o link acima:
Vamos por partes:
O que é uma objeção?http://www.dicionarioinformal.com.br/obje%C3%A7%C3%A3o/
O que é uma refutação? http://www.dicio.com.br/refutacao/
Ok, dito isto, meu ponto de vista é simples. Para que o universo surja ou que aconteça exatamente como a teoria do Big Bang afirma, é necessário uma estrutura que permita que algo surja do nada. É claro que a teoria do Big bang, assim como o link https://www.youtube.com/watch?v=WZnslD4hhS8, demonstram exatamente este ponto de vista. Como a teoria do Big Bang não explica o que havia antes do Big bang, é aceito como o 'nada'. Como precisamos de evidências essa estrutura não existe, pois até o momento ninguém explicou ou evidenciou essa estrutura.
Respondendo sua pergunta é simples. Recebi o vídeo, isso é interessante, peguei por pendrive sem a fonte do vídeo. Como não conheço a teoria do Big bang tão afundo como diversas pessoas aqui mencionaram e também demonstraram em seus comentários, minha ideia é bem simples, passar para o texto o que está no vídeo e colocar o texto em diversas comunidades de debates, do qual sem dúvidas conseguiria o que eu queria. Demorei para achar a fonte e encontrei e problema resolvido.
A teoria do plasma, possuí um equívoco enorme, que é que ela tenta refutar a teoria do Big Bang, mas se analisarmos, a teoria do plasma, tirando a parte da qual ela tenta refutar a teoria do Big bang, ela afirma algo muito importante em relação ao Big Bang, a teoria fala de uma estrutura. É claro que os defensores dessa teoria cometeram um erro, ao afirmar tal suposição, as evidências em relação a teoria do Big Bang demonstram que a teoria do Big Bang está correta, mas por outro lado, a teoria do Big Bang não fala nada sobre a estrutura que gerou o Big Bang. Essa estrutura permite que o multiverso e o Big Bang aconteça. Essa é a conclusão lógica que a teoria do Big Bang e a Teoria do Multiverso, apontam. Agora como não é possível evidenciar tal estrutura, devemos aceitar, como a maioria dos cientistas dizem, que o universo surgiu do nada. E isso é apenas ignorância científica baseando naquilo que não possuímos conhecimento.
Neste caso, não precisamos ser um gênio, para compreender que este ponto de vista 'surgir do nada sem explicar como' é o mesmo principio baseado na crença que o universo foi criado, o que eu acho um absurdo. A única forma de provar que o universo não foi criado é provando que essa estrutura é real assim como a teoria do Multiverso e a teoria do Big Bang apontam.
Acredito que este será o próximo passo, assim que a busca por essa estrutura começar.
O que mais querem?;) não irei ficar explicando a mesma coisa diversas vezes. Isso cança!
------------------------------------------------------------------------------------------
Ponto de vista de quem postou o link acima:
Vamos por partes:
O que é uma objeção?http://www.dicionarioinformal.com.br/obje%C3%A7%C3%A3o/
O que é uma refutação? http://www.dicio.com.br/refutacao/
Ok, dito isto, meu ponto de vista é simples. Para que o universo surja ou que aconteça exatamente como a teoria do Big Bang afirma, é necessário uma estrutura que permita que algo surja do nada. É claro que a teoria do Big bang, assim como o link https://www.youtube.com/watch?v=WZnslD4hhS8, demonstram exatamente este ponto de vista. Como a teoria do Big Bang não explica o que havia antes do Big bang, é aceito como o 'nada'. Como precisamos de evidências essa estrutura não existe, pois até o momento ninguém explicou ou evidenciou essa estrutura.
Respondendo sua pergunta é simples. Recebi o vídeo, isso é interessante, peguei por pendrive sem a fonte do vídeo. Como não conheço a teoria do Big bang tão afundo como diversas pessoas aqui mencionaram e também demonstraram em seus comentários, minha ideia é bem simples, passar para o texto o que está no vídeo e colocar o texto em diversas comunidades de debates, do qual sem dúvidas conseguiria o que eu queria. Demorei para achar a fonte e encontrei e problema resolvido.
A teoria do plasma, possuí um equívoco enorme, que é que ela tenta refutar a teoria do Big Bang, mas se analisarmos, a teoria do plasma, tirando a parte da qual ela tenta refutar a teoria do Big bang, ela afirma algo muito importante em relação ao Big Bang, a teoria fala de uma estrutura. É claro que os defensores dessa teoria cometeram um erro, ao afirmar tal suposição, as evidências em relação a teoria do Big Bang demonstram que a teoria do Big Bang está correta, mas por outro lado, a teoria do Big Bang não fala nada sobre a estrutura que gerou o Big Bang. Essa estrutura permite que o multiverso e o Big Bang aconteça. Essa é a conclusão lógica que a teoria do Big Bang e a Teoria do Multiverso, apontam. Agora como não é possível evidenciar tal estrutura, devemos aceitar, como a maioria dos cientistas dizem, que o universo surgiu do nada. E isso é apenas ignorância científica baseando naquilo que não possuímos conhecimento.
Neste caso, não precisamos ser um gênio, para compreender que este ponto de vista 'surgir do nada sem explicar como' é o mesmo principio baseado na crença que o universo foi criado, o que eu acho um absurdo. A única forma de provar que o universo não foi criado é provando que essa estrutura é real assim como a teoria do Multiverso e a teoria do Big Bang apontam.
Acredito que este será o próximo passo, assim que a busca por essa estrutura começar.
O que mais querem?;) não irei ficar explicando a mesma coisa diversas vezes. Isso cança!
Esses esoteristas naturalistas materialistas sempre inventam novas bobagens pra tentar negar o evidente, que o universo teve um inicio energético, funcional, físico e mecânico, e que terá um fim. só existe mudança no universo, justamente por que ele é perecível, A CORRUPTIBILIDADE do universo é quem gera o tempo, Sem inicio e sem uma contínua a progressiva corrupção do próprio universo, não haveria tempo.Isso é tão evidente que negá-lo , já passa a ser frescura cabalística de uma sociologia da matéria.
ResponderExcluirSenhor Dantas, irei pedir dar uma olhada neste link (http://bloggabrielmelo.blogspot.com.br/2014/04/hierarquia-para-bons-debates-atraves.html) do qual se refere aos níveis de uma boa argumentação. Compreendo o que diz, mas atingir alguém através da ofensa é desnecessário. Além de não nos levar a lugar nenhum, a conversa perde todo o sentido.
ResponderExcluirFrases como: Esses esoteristas naturalistas materialistas sempre inventam novas bobagens
Em nenhum momento é dito algo em relação a sua observação: Esses esoteristas naturalistas materialistas sempre inventam novas bobagens pra tentar negar o evidente, que o universo teve um inicio energético, funcional, físico e mecânico, e que terá um fim
E para finalizar: A CORRUPTIBILIDADE do universo é quem gera o tempo, Sem inicio e sem uma contínua a progressiva corrupção do próprio universo, não haveria tempo.Isso é tão evidente que negá-lo , já passa a ser frescura cabalística de uma sociologia da matéria.
Gostaria que por gentileza, nos mostra-se onde no texto acima, alguém diz algo em relação ao tempo?
O autor diz assim: Afvén estava muito ansioso para formular teorias arrojadas para a cosmologia e basicamente, rejeitou o modelo do Big Bang, desta forma entrou em oposição com a cosmologia dominante. Ele pensava que se estas correntes fluindo através do sistema solar,podiam ter formado as estrelas e os planetas, e então correntes em escalas muito maiores podiam ter formado as próprias galáxias.
A teoria que Afvén trabalhava era baseada no plasma, onde esta teoria, tenta explicar como o universo écomo é, sem utilizar frases como:
- Surgiu do nada.
Isso explica o que exatamente? Nada! Uma hora ou outra os teóricos do Big Bang vão ter que estudar a estrutura necessária para que algo surja do nada. Por este e outros motivos,Afvén não aceitava a teoria do Big Bang, não que ele tenha refutado, ele seguiu seu caminho, do qual poderia explicar melhor o porque do universo ser o que ele é ao invés de especular e dizer:
- Surgiu do nada.
Essa afirmação responde o que? Absolutamente Nada. Apenas nos diz o quanto ignoramos somos no momento em relação ao que desconhecemos.